Laatste cannabisnieuws
309-306-1095 [e-mail beveiligd]

USDA-hennepmemo

USDA HEMP Memo - Volledige tekst

Luister naar de Potcast of bekijk hem hierboven.

 

Hieronder vindt u de volledige USDA-hennepmemo:

***

UnitedStates Afdeling van Agriculture

Kantoor van the General Counsel

Washington, D.C.

2025 0-1400

GENRALCOUNSEL

28 mei 2019

MEMORANDUM

ONDERWERP:

SAMENVATTING VAN NIEUWE HENNEPAUTORITEITEN

Op 20 december 2018 ondertekende president Trnmp. De Agriculture Improvement Act van 2018, Pub, in de wet. L. 115-334 (Farm Bill 2018). De Farm Bill van 2018 legaliseerde hennepproductie voor alle doeleinden binnen de parameters die in het statuut zijn vastgelegd.  

Het Office of the General Counsel (OGC) heeft bijgevoegd juridisch advies uitgebracht om vragen te beantwoorden over sev. de hennepgerelateerde bepalingen van de Farm Bill 2018, waaronder: een geleidelijke stopzetting van de pilot-autoriteit voor industriële hennep in de Agricultural Act van 2014 (Farm Bill 2014) (Sectie 7605); een wijziging van de Agricultural Marketing Act van 1946 om staten en Indiase stammen toe te staan ​​de hennepproductie te reguleren of een plan van het Department of Agriculture (USDA) te volgen dat de hennepproductie reguleert (Sectie 10113); een bepaling die de vrije stroom van hennep in de interstatelijke handel verzekert (Sectie 10114); en het schrappen van hennep uit de Controlled Substances Act (Sectie 12619).

De belangrijkste conclusies van het OGC-juridisch advies zijn de volgende:

  1. Vanaf de vaststelling van de Farm Bill 2018 op 20 december 2018 is hennep verwijderd uit schema I van de Controlled Substances Act en is het niet langer een gereguleerde stof.
  2. Nadat USDA voorschriften heeft gepubliceerd ter uitvoering van de nieuwe hennepproductiebepalingen van het Fa2018m-wetsvoorstel van 1 vervat in de Agricultural Marketing Act van 1946, mogen staten en indianenstammen de overdracht of verzending van hennep tussen de staten die legaal zijn geproduceerd onder een staats- of tribaal plan of onder een licentie niet verbieden uitgegeven onder de USDA
  3. Staten en Indiase stammen mogen ook het transport of de verzending van hennep tussen de staten die legaal zijn geproduceerd onder de Farm 2014 niet verbieden
  4. Een persoon met een veroordeling van een staat of federale misdrijf met betrekking tot een gereguleerde stof is onderworpen aan een beperking van 10 jaar voor niet-subsidiabiliteit voor het produceren van hennep onder de Agricultural Marketing Act van een uitzondering is van toepassing op een persoon die legaal hennep kweekte onder de Farm Bill 2014 vóór 20 december 2018, en wiens veroordeling ook vóór die datum plaatsvond.

MEMORANDUM 28 mei 2019

Page2

Met de vaststelling van de Farm Bill van 2018 mag hennep alleen worden gekweekt (I) met een geldige USDA-licentie, (2) onder een door de USDA goedgekeurd staats- of stammenplan, of (3) onder de Farm Bill Industrial Hemp Pilot Authority 2014 . Die pilootautoriteit vervalt één jaar nadat USDA een plan heeft opgesteld voor het verlenen van USDA-vergunningen onder de bepalingen van de Farm Bill van 2018.

Het is belangrijk voor het publiek om te erkennen dat de Farm Bill van 2018 de autoriteit van staten en Indiase stammen behoudt om wetten uit te vaardigen en te handhaven die de productie hennep die strenger zijn dan de federale wetgeving. Dus hoewel een staat of een Indiase stam de verzending van hennep via die staat of dat tribale territorium niet kan blokkeren, kan het doorgaan met het handhaven van staats- of tribale wetten die de teelt van hennep in die staat of dat tribale territorium verbieden.

Het is ook belangrijk om te benadrukken dat de Farm Bill van 2018 geen invloed heeft op of wijziging heeft in de bevoegdheid van de minister van Volksgezondheid en Human Services of de commissaris van voedsel en drugs om hennep te reguleren onder de toepasselijke wetten van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).

USDA verwacht in 2019 regelgeving uit te vaardigen die de nieuwe hennepproductie-autoriteiten implementeert.

Ministerie van Landbouw van de Verenigde Staten

Bureau van de General Counsel

Washington, D.C.

20250-1400

STEPHEN            ER VADEN

ALGEMENE COUNSEL

28 mei 2019

MEMORANDUM VOOR SONNY PERDUE SECRETARIS VAN LANDBOUW

ONDERWERP:      

 JURIDISCH ADVIES OVER BEPAALDE BEPALINGEN VAN DE LANDBOUWVERBETERINGSACTIE VAN 2018 BETREFFENDE HEMP

Dit memorandum geeft mijn juridische mening over ce1tain-bepalingen van de Agriculture Improvement Act van 2018 (“Farm Bill 2018”), Pu_b. L nr. 115-334, met betrekking tot hennep.

Zoals hieronder uiteengezet, sluit dit memorandum het volgende:

  1. Met ingang van de inwerkingtreding van de Fam2018-wet van 1 op 20 december 2018, is hennep verwijderd uit schema I van de Controlled Substances Act ("CSA") en is het niet langer een gecontroleerde hennep die is gedefinieerd onder de Fa1m-wet van 2018 om cannabis op te nemen plant, of een derivaat daarvan, die niet meer dan 1 procent delta-0.3 tetrahydrocannabinol ("THC") op een droge basis bevat.
  2. Nadat het Depaitment of Agriculture ("USDA" of "Depa1tment") voorschriften publiceert ter uitvoering van de hennepproductiebepalingen van de Farm Bill van 2018 vervat in ondertitel G van de Agricultural Marketing Act van 1946 ("AMA; '), mogen staten en indianenstammen niet verbieden het transport of verzending van hennep tussen staten die legaal zijn geproduceerd onder een staats- of stamplan of onder een vergunning die is afgegeven onder het departementale
  3. Staten en indianenstammen mogen het vervoer of de verzending van hennep die legaal is geproduceerd volgens de Landbouwwet van 2014 ("Farm Bill 2014") niet verbieden.
  4. A voor personen met een staats- of federale misdrijfveroordeling met betrekking tot een gereguleerde stof geldt een beperking van 10 jaar op niet-ontvankelijkheid voor het produceren van hennep onder ondertitel G van de AMA. Een uitzondering is van toepassing op een persoon die vóór 2014 december 20 legaal hennep kweekte onder de Frum-wet van 2018 en wiens overtuiging ook vóór die datum is uitgesproken.

Dit memorandum benadrukt ook twee belangrijke aspecten van de Farm Bill-bepalingen van 2018 met betrekking tot hennep. Ten eerste behoudt de Farm Bill van 2018 het gezag van staten en Indiase stammen om wetten uit te vaardigen en te handhaven die de productie (maar niet het transport of transport tussen staten) van hennep die strenger zijn dan de federale wetgeving. Zo kan een staatswet die de groei of teelt van hennep verbiedt, door die staat worden gehandhaafd. Ten tweede heeft de Farm Bill van 2018 geen invloed op of wijzigt de autoriteit van de minister van Volksgezondheid en Human Services of de commissaris van Voedsel en Drugs onder de toepasselijke wetten van de Amerikaanse Food and Drug Administration.

  1. ACHTERGROND

Th62018 Farm Bill, Pub. L. Nr. 115-334, vastgesteld op 20 december 2018, bevat verschillende bepalingen met betrekking tot hennep.1 Dit juridisch advies richt zich op de secties 7605, 10113, 10114 en 12619, hieronder samengevat.

  • sectie 7605 wijzigt sectie 7606 van de Farm Bill 2014 (7 USC § 5940), die instellingen voor hoger onderwijs of staatsdepartementen van landbouw toestaat om onder bepaalde voorwaarden industriële hennep te verbouwen of te verbouwen, namelijk als de hennep wordt verbouwd of geteeld voor onderzoeksdoeleinden in een Staat die hennepproductie mogelijk maakt. Sectie 7605 bepaalt onder andere de Farm Bill § 2014 van 7606 om de minister van Landbouw ("secretaris") te verplichten een studie uit te voeren van deze onderzoeksprogramma's voor hennep en een rapport in te dienen bij het Congres. Sectie 11 herroept ook 7605 Frum Bill§ 2014, van kracht één jaar na de datum waarop de secretaris een plan opstelt onder sectie 7606C van de 2
  • sectie 10113 aJ11 stuurt de AMA door toevoeging van een nieuwe ondertitel G (secties 297A tot en met 297E) (7 USC §§ 16390 -1639s) met betrekking tot hennepproductie. Onder deze nieuwe autoriteit kan een staat of een Indiase stam die de primaire regelgevende autoriteit wil hebben over de productie van hennep in die staat of het grondgebied van die Indiase stam, ter goedkeuring van de secretaris een plan indienen betreffende de monitoring en regulering van dergelijke hennepproductie .. Bekijk AMA § 297B. Voor staten of Indiase stammen die geen goedgekeurde plannen hebben, wordt de secretaris opgedragen een afdelingsplan op te stellen met betrekking tot het toezicht op en de regulering van de hennepproductie in die gebieden. Bekijk AMA§ 297C. De

1 De Fann Bill 2014 definieert "Industriële hennep" als "de plant Cannabis saliva L. en elk deel van een dergelijke plant, ongeacht of deze groeit of niet, met een delta-9-tetrahydrocannabinolconcentratie van niet meer dan 0.3 procent op basis van drooggewicht." 7 USC § 5940 (a) (2). De Fann Bill van 2018 heeft een nieuwe, iets andere definitie toegevoegd van "hennep" in sectie 297A van de AMA, gedefinieerd als 'de plant Cannabis saliva L. en elke prui van die plant, met inbegrip van de zaden daarvan en alle derivaten, extracten, cannabinoïden, isomeren, zuren, zouten en zouten van isomeren, ongeacht of ze groeien of niet , met een delta-9-tetrahydrocrumabinolconcentratie van niet meer dan 0.3 procent op basis van dJy-gewicht. " 7 USC

  • 16390 (1). Beide definities vereisen een THC-concentratie van niet meer dan 0.3 procent om een ​​Cannabis sativa L.-plant te beschouwen als hennep versus marihuana. Voor de doeleinden van dit juridisch advies gebruik ik de voorwaarden "hennep" en het "Industriële hennep" uitwisselbaar.

2 Het conferentieverslag bij de Fann-wet van 2018 legt het effect van de intrekking als volgt uit: `` De bepaling trekt ook de proefprogramma's voor henneponderzoek in een jaar nadat de secretaris een definitieve verordening heeft gepubliceerd die volledige commerciële productie van hennep mogelijk maakt, zoals bepaald in 297C van de [AMA]. " HR REP. Nr. 115-1072, in 699 (2018). ·

Secretaris is ook verplicht om voorschriften en richtlijnen bekend te maken die de ondertitel implementeren

  1. Bekijk AMA § 297D. De nieuwe autoriteit geeft ook definities (Zie AMA § 297A) en een goedkeuring van de kredieten (Zie AMA § 297E).
  • sectie 10114 (7 UC § 16390 noot) is een vrijstaande bepaling die stelt dat niets in titel X van de Farm Bill 2018 de handel tussen staten van hennep- of hennepproducten verbiedt. Sectie 10114 bepaalt ook dat staten en indianenstammen het vervoer of de verzending van hennep- of hennepproducten die zijn geproduceerd in overeenstemming met de ondertitel G via de staat of door de staat van de Indiase stam, tussen de staten door de staat niet verbieden.
  • sectie 12619 wijzigt de CSA om hennep uit te sluiten van de CSA-definitie van mariju. Sectie 1 beëindigt ook de CSA om THC in hennep uit te sluiten van Schedule I.619 \ ::

Bij het passeren van de Farm Bill van 2018 legaliseerde het congres de hennepproductie voor alle doeleinden binnen de parameters van het statuut, maar voorbehouden aan de autoriteiten van de staten en de Indiase stammen om strengere wetten vast te stellen en te handhaven die de productie van hennep reguleren.

  1. ANALYSE
  1. Vanaf de inwerkingtreding van het Fa2018m-wetsvoorstel van 1 op 20 december120181 Hennep is uit het schema verwijderd I van de wet op gecontroleerde stoffen en is niet langer een gereguleerde stof.

CSA § 102 (6) definieert "gereguleerde stof" als "een geneesmiddel of andere stof, of onmiddellijke precursor, opgenomen in schema I, II, IIl, .JV of V van deel B van deze titel. . . . " 21 USC § 802 (6). Marihuana4 is een gereguleerde stof die wordt vermeld in schema I van de CSA. Bekijk CSA § 202 (c) (10), schema I (21 USC § 812 (c), schema I (c) (0)); 21 CFR § 1308.ll (d) (23).

De Farm Bill van 2018 heeft de CSA op twee manieren gewijzigd.

  • Ten eerste, 2018 Farm Bill§ 12619 (a) wijzigde de CSA-definitie van marihuana om h mp uit te sluiten. Voordat het Fam2018-wetsvoorstel van 1 van kracht werd, definieerde CSA§ 102 (16) (21 USC 802 (16)) marihuana als volgt:
  • De term 'marihuana' betekent alle delen van de plant Cannabis sativa L., of ze nu groeien of niet; de zaden daarvan; de hars gewonnen uit een deel van een dergelijke plant; en elke verbinding, productie, zout, derivaat, mengsel of bereiding van zo'n plant, zijn zaden of res. Zo'n tetm omvat niet de volgroeide stengels van zo'n plant, vezels geproduceerd uit dergelijke stengels, olie of cake gemaakt uit de zaden van zo'n plant , elke andere verbinding, bereiding, zout, derivaat, mengsel of bereiding van volwassen stengels (behalve de hars die daaruit wordt geëxtraheerd), vezels, olie of koek,

3 Voor extra achtergrondinformatie over hennepproductie voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Fann Bi.II ​​2018, zien Congressional Research Service, "Hemp as an Agricultural Commodity" (RL32725) (bijgewerkt op 9 juli 2018), availin staat at https: // crverslagen.congres.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 In dit advies wordt de gebruikelijke spelling van "marihuana" gebruikt, behalve wanneer de CSA wordt geciteerd, die de spelling "marihuana" gebruikt.

of het gesteriliseerde zaad van een dergelijke plant dat niet kan ontkiemen.

Zoals gewijzigd door de Farm Bill van 2018, luidt de CSA-definitie van marihuana nu:

  • Onder voorbehoud van onderdeel (B); de term 'marihuana' betekent alle delen van de plant Cannabis s , of ze nu groeien of niet; de zaden daarvan; de hars gewonnen uit een deel van een dergelijke plant; en elke verbinding, fabricage, zout, derivaat, mengsel of bereiding van een dergelijke plant, zijn zaden of hars.
  • De term 'marihuana' omvat niet
  • hennep, zoals gedefinieerd in artikel 297A van de Agricultural Marketing Act van 1946; of

8.

  • de volwassen stengels van een dergelijke plant, vezels geproduceerd uit dergelijke stengels, olie of cake gemaakt van de

zaden van een dergelijke plant, elke andere verbinding, fabricage, zout, derivaat, mengsel of bereiding van dergelijke volwassen stengels (behalve de hars die daaruit is uitgeoefend), vezels, olie of koek, of het gesteriliseerde zaad van een dergelijke plant die niet kan ontkiemen.

  • Ten tweede, 2018 Farm Bill§ 12619 (b) wijzigde de CSA om THC in hennep uit te sluiten van de term "tetrahydrocannabinols" in het schema. Zoals gewijzigd door de Farm Bill 2018, CSA
  • 202 (c) (l 7), schema I (21 USC § 812 (c) (l 7), schema I) luidt nu:

Tetrahydrocannabinols, behalve tetrahydrocannabinols in hennep (zoals gedefinieerd onder sectie

297A van de Agricultural Marketing Act van 1946).

Door de definitie van marihuana te wijzigen om hennep uit te sluiten, zoals gedefinieerd in AMA § 297A, heeft het Congres hennep verwijderd uit schema I en volledig verwijderd uit de CSA. Met andere woorden, hennep is niet langer een gereguleerde stof. Door het schema I te wijzigen om THC in hennep uit te sluiten, heeft het Congres ook THC in hennep uit de CSA verwijderd.

Het is belangrijk op te merken dat deze decontrole van hennep (en THC in hennep) zichzelf uitvoert. Hoewel de CSA-uitvoeringsvoorschriften moeten worden bijgewerkt om de Farm Bill-wijzigingen van 2018 in de CSA weer te geven, is noch de publicatie van die bijgewerkte voorschriften, noch enige andere actie nodig om deze verwijdering uit te voeren.

Ik richt mij hier op twee belangrijke bezwaren tegen de opvatting dat de decontrole van hennep zichzelf uitvoert. Het eerste bezwaar is dat, omdat regelgeving niet onder CSA is gepubliceerd

  • 201 zijn de wetswijzigingen in schema I met betrekking tot hennep niet effectief. Dit bezwaar is niet geldig.

Het typische proces voor het wijzigen van de CSA-schema's is door middel van mlemaking. Onder CSA

  • 201 (a), kan de procureur-generaal "per regel" drugs of andere substanties toevoegen aan, verwijderen uit of tussen de schema's overdragen bij het doen van bepaalde bevindingen. 21 USC
  • 81l (a). De schema's kunnen echter ook rechtstreeks door het Congres worden gewijzigd door middel van statutenwijzigingen; en het Congres heeft dat meerdere keren gedaan.5 ·

'Zie bijv. Kroeg. L. I 12-144, § 1152 (wijziging van schema I om cannabimimetica toe te voegen); Kroeg. L. 101-647,

  • 1902 (a) (wijzigingsschema Ill om anabole steroïden toe te voegen).

Het tweede bezwaar is dat, omdat de wetswijzigingen in schema I met betrekking tot hennep nog niet zijn weerspiegeld in 21 CFR § 1308.11, de verwijdering nog niet effectief is. Dit bezwaar is ook niet geldig.

Het is vanzelfsprekend dat statuten de regels overtreffen.  Zie Nat '/ Family Planning & Reprod. Health Ass'n, Inc. tegen Gonzales, 468 F.3d 826,829 (DC Cir. 2006) ("[A] geldig statuut prevaleert altijd boven een tegenstrijdige regelgeving [.]"). Het Congres heeft de vijf CSA-schema's in de wet vastgelegd, waarbij wordt bepaald dat "[s] uch-schema's in eerste instantie moeten bestaan ​​uit de stoffen die in deze sectie worden vermeld. 21

USC § 812 (a) .6 Het Congres bepaalde verder dat “[d] e schema's die door deze sectie zijn opgesteld, zullen worden bijgewerkt en opnieuw gepubliceerd op halfjaarlijkse basis gedurende de periode van twee jaar die een jaar na 27 oktober 1970 begint, en zullen worden bijgewerkt. en daarna jaarlijks opnieuw gepubliceerd. " 21 USC § 812 (a). De vereiste om de schema's bij te werken en opnieuw te publiceren, is echter geen voorwaarde voor de effectiviteit van de schema's "vastgesteld door [de wet]." Id. Anders

woorden, waar het Congres zelf de schema's wijzigt om een ​​gereguleerde stof toe te voegen of te verwijderen, is de toevoeging of verwijdering van die gereguleerde stof onmiddellijk van kracht bij inwerkingtreding (zonder een andere effectieve datum in de wetgeving); de toevoeging aan of verwijdering uit een schema is niet afhankelijk van de regelgeving

Ter illustratie: het Congres heeft de CSA in 2012 gewijzigd om "cannabimimetische middelen" toe te voegen aan schema I.

Die wijziging is ingevoerd als onderdeel van de Wet ter voorkoming van misbruik van synthetische drugs van 2012 (Pub.

  1. 112-144, titel XI, ondertitel D), die op 9 juli 2012 wettelijk werd ondertekend. Bijna zes maanden later publiceerde de Drug Enforcement Administration ("DEA") een laatste regel waarin de drugscodes voor de cannabimimetische middelen werden schema I door het Congres en andere conforme wijzigingen aanbrengen in schema I zoals gecodificeerd in 21 CFR § 1308.11. Bekijk 78 Fed. Reg. 664 (4 januari 2013). DEA merkte op dat hij uitlegde waarom het niet nodig was regelgeving op te stellen voor opmerkingen en opmerkingen
    • “De plaatsing van deze 26 stoffen in Schedule I is al van kracht sinds 9 juli, " Id. op 665 (nadruk toegevoegd). Met andere woorden, de wetswijzigingen in schema I waren onmiddellijk na de inwerkingtreding van kracht. De weergave van die wijzigingen in 1 CFR § 21, hoewel vereist door 1308.11 USC § 21 (a), was niet nodig voor de uitvoering van die wijzigingen volgens schema I.

Dienovereenkomstig heeft de vaststelling van de Farm Bill van 2018 de verwijdering van hennep (en THC in

hennep8 van de CSA. Conforme wijzigingen aan 21 CFR § 1308.11, terwijl vereist als pmt

6 "Marihuana" en "Tetrahydrocannabinols" waren beide opgenomen in het oorspronkelijke schema dat ik in 1970 door het Congres heb opgesteld.

7 CJ Verenigde Staten tegen Huerta, 547 F.2d 545, 547 (10th Cir. 1977) ("[F] ailure om de 'geactualiseerde' schema's te publiceren zoals vereist door sectie 812 (a) had geen effect op de geldigheid van die stoffen die aanvankelijk in de vijf schema's waren vermeld."); Verenigde Staten tegen Monroe, 408 F. Supp. 270,274 (ND Cal. 1976) (“Dus, terwijl sectie 812 (a) duidelijk beveelt de schema's van gereguleerde stoffen die opnieuw moeten worden gepubliceerd, it is duidelijk dat het Congres niet van plan was heruitgave als een heruitgifte van de schema's, die, indien onjuist uitgevoerd, deze schema's zouden doen vervallen en aflopen ………………………………………………………………………… .. [T] he

eis dat de schema's, nadat ze zijn 'bijgewerkt', 'opnieuw moeten worden gepubliceerd' uitsluitend bedoeld waren voor het opstellen van één lijst met alle stoffen die momenteel onder de bepalingen van de wet vielen …………………………………… ……………………………………………… .. “).

8 Schema I, zoals gepubliceerd in 21 CFR § 1308.11, bevat een definitie van "tetrahydrocannabinolen" in paragraaf (d) (3I) die niet voorkomt in de CSA. Ondanks de aanwezigheid van die definitie in het cw · rentreglement, I

van DEA's voortdurende verplichting om bijgewerkte schema's te publiceren, zijn niet nodig om de 2018 Farm Bill-wijzigingen in schema I.9 uit te voeren.

B.            Nadat het ministerie van Landbouw de voorschriften heeft gepubliceerd ter implementatie van de hennepproductiebepalingen van de Farm Bill uit 2018, vervat in ondertitel G van de Agricultural Marketing Act van 1946, mogen staten en indianenstammen het transport of verzending tussen staten van hennep die wettelijk is geproduceerd onder een staat of tribaal niet verbieden Plan of onder een licentie uitgegeven onder het afdelingsplan. 

AMA § 297D (a) (l) (A) geeft de secretaris opdracht om "zo snel mogelijk" voorschriften en richtlijnen uit te vaardigen om ondertitel G van de AMA te implementeren. 7 USC § 1639r (a) (l) (A) .. Deze voorschriften hebben betrekking op de goedkeuring van staats- en stamplannen onder AMA § 297B en de uitgifte van licenties onder het afdelingsplan onder AMA § 297C. Zoals hieronder wordt uitgelegd, mogen staten en indianenstammen, zodra deze voorschriften zijn gepubliceerd, het transport of de verzending van hennep (inclusief hennepproducten) die is geproduceerd in overeenstemming met een goedgekeurd staats- of stamplan of geproduceerd onder een vergunning die is uitgegeven onder het departementale plan, niet verbieden.

Vervoer van hennep wordt behandeld in Farm Bill van 2018§ 10114.10 Onderafdeling (a) bepaalt:

  • REGEL VAN -Niets in deze titel of een wijziging van deze titel verbiedt de handel tussen hennep (zoals gedefinieerd in sectie 297A van de Agricultural Marketing Act van 1946 (zoals toegevoegd door sectie 10113)) of hennepproducten.

7 USC § 16390 noot. Deze bepaling stelt dat niets in titel X van de Fann Bill 2018

ben van mening dat THC in hennep is uitgesloten van THC als een schema dat ik op grond van de CSA als stof heb aangemerkt op grond van de Farm Bill-wijzigingen van 2018.

9 Schema I, zoals weergegeven in 21 CFR § 1308.11, bevat een aparte lijst van 'marihuana-extract' in paragraaf

(d) (58). Marihuana-extract komt niet tot uiting in schema I in het statuut omdat het na! 970 bij regelgeving is toegevoegd onder CSA § 201. De term "marihuana-extract" wordt in de regelgeving gedefinieerd als "een extract dat een of meer cannabinoïden die zijn afgeleid van een plant van het geslacht Cannabis, met uitzondering van de gescheiden hars (of ruw of gezuiverd) verkregen uit de plant. " De Farm Bill van 2018 wijzigde de definitie van "marihuana" om deze uit te sluiten hennep, maar omdat de regulerende definitie van "marihuana-extract" in schema ik de woorden "marihuana" of "teb · ahydrocannabinols" niet gebruik om de tenn te definiëren, rijst de vraag of hennepextract nog steeds beschouwd als vermeld als een volgens schema I gereguleerde stof. Hoewel het probleem in dit advies niet verder wordt behandeld, Ik denk dat de herziene wettelijke definitie van "marihuana" effectief hennepextract uit schema I heeft verwijderd, en dat weerspiegelt dit in 21 CFR  § 1308.1I (d) (58) zou slechts een conform amendement zijn. ·

10 Hennepvervoer wordt ook behandeld in jaarlijkse kredieten, die de federale toegekende middelen beperken worden gebruikt om de transpmtatie van hennep te verbieden. Deze bepalingen hebben echter een beperkte reikwijdte omdat ze alleen hennep aanpakken die is geproduceerd onder de Fann Bill-autoriteit van 2014, en ze behandelen alleen Federaal acties van de overheid. Dat wil zeggen, terwijl de bepalingen federale actoren verbieden het transport van de zogenaamde "Farm Bill 2014" te blokkeren hennep ”, beperken ze het optreden van de staat niet in wat dat betreft. Bekijk Landbouw, plattelandsontwikkeling, voedsel en drugs Administration, and Related Agencies Appropriations Act, 2019, Pub. L. 116-6, div. B, § 728 (verbiedt dat fondsen die door die wet of enige andere wet beschikbaar zijn gesteld, worden gebruikt in strijd met Farm Bill§ 2014 uit 7606 of verbodt de transportation1  verwerking, sale, or use of industriel hennep, or zaads of saph plant, dat is gegroeid or geteeld in overeenstemming met [Farm Bill§ 2014 7606], binnen of buiten de staat waar de industriële hennep zich bevindt gekweekt of gecultiveerd ”). Zie ook Commerce, Justice, Science, and Related Agencies Appropriations Act, 2019, Pub.

  1. 116-6, div. C, § 536 ("Geen van de fondsen die door deze wet beschikbaar worden gesteld, mag worden gebruikt in strijd met [Farm Bill§ 2014 uit 7606] door het ministerie van Justitie of de Drug Enforcement Administration.").

verbiedt de interstate connectie van hennep. Deze bepaling, op zichzelf staand, heeft echter niet tot gevolg dat het vervoer van hennep wordt gesanctioneerd in staten of tribale gebieden waar dergelijk vervoer volgens de nationale of tribale wetgeving verboden is.

Onderafdeling (b) verbiedt echter specifiek staten en indianenstammen om het transport van hennep door die staat of stam te verbieden. Onderafdeling (b) bepaalt

  • VERVOER VAN HENNEP EN HENNEP - Geen enkele staat of Indiase stam zal de transp011atie of verzending van geproduceerde hennep- of hennepproducten in overeenstemming met ondertitel G van de Agricultural Marketing Act van 1946 (zoals toegevoegd door sectie 10113) via de staat of de tien-itory van de Indian Tribe, al naargelang het geval.

7 USC § 16390 noot. In feite gaat deze bepaling in de weg aan het staatsrecht voor zover dat staatsrecht is

verbiedt de interstatelijke verzending of verzending van hennep die is geproduceerd in overeenstemming met ondertitel G van de AMA.

Wat grondwettelijk recht betreft, “[d] e suprematieclausule verschaft een duidelijke regel dat federale wet 'de hoogste wet van het land zal zijn; en de rechters in elke staat zullen erdoor worden gebonden, ongeacht wat in de grondwet of wetten van welke staat dan ook. ' Volgens dit principe heeft het Congres de macht om de [S] tate wet te doorbreken. " Arizona v. Verenigde Staten, 567

US 387, 398-99 (2012) (onder verwijzing naar US Const. Art. VI, cl. 2). "Volgens de doctrine van federale voorrang, vervangt of vervangt een federale wet een inconsequente [S] tate wet of regelgeving." Verenigde Staten v.Zadeh, 820 FJd 746, 751 (5e Cir.2016).

Federale rechtbanken erkennen in het algemeen drie categorieën van voorkoop: (1) uitdrukkelijke voorkoop (waarbij het Congres bevoegdheden "intrekt" van de staat door middel van een "uitdrukkelijke bepaling voor voorkoop"); 11 (2) voorkooprecht (waarbij staten "uitgesloten zijn van regulering) gedrag op een gebied waarvan het Congres, handelend binnen zijn eigen gezag, heeft bepaald dat het moet worden gereguleerd door zijn exclusieve bestuur ”);12 en conflictpreventie (waarbij staatswetten worden opgeheven wanneer ze in strijd zijn met federale wetgeving, waaronder situaties 'waarin' naleving van zowel federale als nationale voorschriften een fysieke onmogelijkheid is '' 'of situaties' waarin de betwiste [staat] wet ' vormt een obstakel voor de verwezenlijking en uitvoering van de volledige doeleinden en doelstellingen van het Congres ”').13 Arizona, 567 US op 399-400 (citaten weggelaten); zie ook Zadeh, 820 F.3d bij 751.

11 Zie, bv 7 USC § 1639i (b) (“(b) Federale voorrang. Geen enkele staat of een staatkundig onderdeel van een staat mag direct of indirect onder enig gezag vaststellen of van kracht blijven wat betreft voedsel of zaden in de handel tussen staten elke vereiste met betrekking tot de etikettering of een levensmiddel (inclusief voedsel dat wordt geserveerd in een restaurant of soortgelijk etablissement) of zaad genetisch gemanipuleerd is (inclusief andere soortgelijke termen zoals bepaald door de Secretary of Agriculture) of is ontwikkeld of geproduceerd met behulp van genetische manipulatie, inclusief elke vereiste voor claims dat een voedingsmiddel of zaadje een ingrediënt is of bevat dat is ontwikkeld of geproduceerd met behulp van genetische manipulatie. ”).

12 Zie, bijvoorbeeld Pac. Gas & Elec. Co. tegen State Energy Res. Behoud & Dev. Comm 'n, 461 US 190,212 ("[D) e federale regering heeft het hele gebied van nucleaire veiligheid bezet, behalve de beperkte bevoegdheden die uitdrukkelijk aan de [Staten] zijn overgedragen.").

  • n Zie bv. 21 USC 903 ('Geen enkele bepaling van dit subhoofdstuk mag worden geïnterpreteerd als een indicatie van de intentie van het Congres om het gebied te bezetten waarin die bepaling actief is, met inbegrip van strafrechtelijke sancties, met uitsluiting van enige staatswet over hetzelfde onderwerp die anders vallen onder het gezag van de staat, tenzij er sprake is

Sectie 10114 (b) van het Fann-wetsvoorstel van 2018 voldoet aan de definitie van conflictpreventie omdat een staatswet die het transport of de verzending van hennep- of hennepproducten tussen de staten die zijn geproduceerd in overeenstemming met ondertitel G van de AMA verbiedt in directe strijd zou zijn met artikel 10114 (b), dat bepaalt dat geen enkele staat een dergelijke activiteit mag verbieden.14 Daarom is een dergelijke staatswet door het Congres uitgesloten. Hetzelfde resultaat geldt voor Indiase stammen.15

Kortom, zodra de uitvoeringsverordeningen zijn gepubliceerd, mogen staten en Indiase stammen de verzending van hennep die op wettige wijze is geproduceerd onder een goedgekeurd staats- of tribaal plan of onder een licentie die is afgegeven krachtens het departementale plan, niet verbieden.

C.            Stlieten en indianenstammen mogen het vervoer of verzending tussen staten van hennep die legaal is geproduceerd volgens de landbouwwet van 2014 niet verbieden.

Omdat de 2018 Fmm Bill trekt de henneppilootautoriteit in 2014 Farm Bill § 7606 niet onmiddellijk in - en omdat de publicatie van voorschriften ter uitvoering van de hennepproductiebepalingen van de Fann Bill van 2018 waarschijnlijk pas later in 2019 zal plaatsvinden - rijst de vraag of Staten. en het is indianenstammen verboden het transport of de verzending van hennep (inclusief hennepproducten) tussen staten die legaal zijn geproduceerd onder de Fmm-wet van 2014 te blokkeren. Het antwoord hangt af van de betekenis van de zin “in overeenstemming met ondertitel G van de Agricultural MarketingActof1946 ″ in2018FmmBill § 10114 (b) (7U.SC § 1639onote). Alleen hennep die is geproduceerd in overeenstemming met ondertitel G valt onder de hierboven besproken voorkoopbepaling. Zoals hieronder uitgelegd, ben ik van mening dat het antwoord op deze vraag ja is, door toepassing van AMA § 297B (f).

AMA§ 297B (f) vermeldt het juridische effect van de bepalingen die staten en Indiase stammen machtigen om plannen te ontwikkelen voor het uitoefenen van primordiaal gezag over de productie van hennep binnen die staat of dat grondgebied van de Indiase stam. In het bijzonder bepaalt sectie 297B (f):

(f) EFFECT.-Niets in deze sectie verbiedt de productie van hennep in een staat of de staat van een Indiase stam-

(!) waarvoor een staats- of tribaal plan niet is goedgekeurd onder deze sectie, als de productie van hennep in overeenstemming is met sectie 297C of andere federale wetten (inclusief voorschriften); en

(2) als de productie van hennep niet anderszins verboden is door de staat of de Indiase stam.

een positief conflict tussen die bepaling van dit subhoofdstuk en die staatswet, zodat de twee niet consequent samen kunnen blijven. ”).

14 Als alternatief kan sectie 10114 (b) worden beschouwd als een bepaling van uitdrukkelijke voorkoop, omdat het statuut uitdrukkelijk de bevoegdheid van een staat intrekt om het vervoer of de verzending van hennep- of hennepproducten door de staat te verbieden.

15 AMA§ 297B (a) (3) bevat een anti-voorkoopbepaling waarin staat dat niets in § 297B (a) "enige wet van een staat of indianenstam verhindert of beperkt" die de productie van hennep reguleert "en" strikter is dan [ondertitel G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). Die bepaling ter voorkoming van voorkoop is echter beperkt tot de productie van hennep - niet de vervoer of verzending van hennep- en is dus niet in strijd met 2018 Farm Bill§ IOI14 (b).

7 USC § 1639p (f) (nadruk toegevoegd).

Deze bepaling betreft de productie van hennep in een staat of stamgebied waarvoor de staat of stam geen goedgekeurd plan heeft onder AMA § 297B. Deze bepaling erkent dat in een dergelijk scenario de productie van hennep in die staat of tribale structuur nog steeds toelaatbaar is indien deze wordt geproduceerd beide conform het afdelingsplan onder AMA § 297C or in overeenstemming met andere federale wetten, en de staat of stam verbiedt haar productie niet op een andere manier.

De duidelijke taal van ondertitel G van de AMA, zoals toegevoegd door de Farm Bill 2018, beoogt dus duidelijk een scenario waarin hennep niet wordt geproduceerd onder een goedgekeurd 297B-plan, noch onder een licentie die is uitgegeven onder het 297C-plan van het ministerie, maar dat nog steeds is. legaal geproduceerd onder

"Andere federale wetten." Ik ben van mening dat "andere federale wetten" de Farm Bill van 2014 omvatten

  • 7606.16

Voor zover ik weet, was de CSA vóór de inwerkingtreding van Farm Bill§ 2014 uit 7606 de enige federale wet die de productie van hennep toestond. In feite was de productie van hennep - als de "vervaardiging" van een volgens schema I gereguleerde stof - over het algemeen verboden onder de CSA, behalve voor zover toegestaan ​​op grond van een registratie of vrijstelling onder de CSA. Bekijk 21 USC

  • § 802 (15), 802 (22), 822 en 823; 21 CFR paJt 1301. Gegeven (1) de verwijdering van hennep als gereguleerde stof onder de CSA, (2) de vertraagde intrekking van de Fann Bill§ 2014-autoriteit uit 7606 en (3) de inwerkingtreding van de nieuwe hennepproductie-autoriteiten in ondertitel G van de AMA, ben ik van mening dat "andere federale wetten" verwijzen naar de bepalingen van de Farm Bill van 2014
  • 7606, die nog steeds van kracht zijn. Een dergelijke interpretatie geeft onmiddellijk effect aan de uitdrukking "andere federale wetten". Het is een "hoofdprincipe van interpretatie dat de autoriteiten, indien mogelijk, effect moeten geven aan elke clausule en elk woord van een statuut." Zie bijvoorbeeld Loughrin v. Verenigde Staten, 573 US 351, 358 (2014) (interne citaten en citaten weggelaten). ·

Daarom, het lezen van AMA§ 297B (f) in overeenstemming met 2018 Faim Bill§ 10114 (b), als de hennep legaal is geproduceerd in overeenstemming met 2014 Farm Bill§ 7606 ("andere federale wet"), dan, volgens de richtlijn van AMA § 297B (f), is de productie ervan niet verboden. Dergelijke hennep zou zijn geproduceerd 'in overeenstemming met ondertitel G', die specifiek gericht is op zo'n scenaifo, zoals AMA

  • 297B (f) is onderdeel van ondertitel G. Dienovereenkomstig, onder 2018 Farm Bill§ 10114 (b), een staat of Indiaan

16 Dat het Congres een dergelijk scenario voor ogen had, is duidelijk gezien de taal in Fann Bill van §§ 2018 in 7605 (b} uitstel van de intrekking van 2014 Farm Bill§ 7606 tot 12 maanden na de secretaris stelt het 297C-plan op. Dienovereenkomstig wordt deze interpretatie niet uitgesloten door AMA§ 1C (c) (l), dat bepaalt: "[i] n het geval van een staat of een indianenstam waarvoor geen staats- of stamplan is goedgekeurd op grond van sectie 297B, onwettig zijn om hennep te produceren in die staat of de tien-itorie van die indianenstam zonder een vergunning die is afgegeven door de secretaris onder subsectie (b). " Gezien de verwijzing naar "of andere federale wetten" in AMA § 297B (f) (l) - en het feit dat 297 Farm Bill§ 2014 nog steeds van kracht is

- het zou een absurde lezing zijn van AMA §297C (c) (J) om te concluderen dat hennep die is geproduceerd in overeenstemming met de federale wetgeving (2014 Fann Bill § 7606) tegelijkertijd onwettig is zonder een afzonderlijke vergunning van de secretaris onder het 297C-plan. Zoals com1s al lang onderkennen, moeten wettelijke interpretaties die “absurde resultaten opleveren, dat wel zijn vermeden als er alternatieve interpretaties beschikbaar zijn die consistent zijn met het wetgevingsdoel. " Griffin tegen Oc_eanic Aannemers, Inc., 458 US 564,575 (1982).

De stam mag de verzending of verzending van zogenaamde "01 Farm Bill-hennep" door die staat of dat stamgebied niet verbieden.17

Recente ontwikkelingen

Ik erken dat deze conclusie op gespannen voet staat met een recente beslissing in een zaak in het district Idaho, maar het is ook in overeenstemming met een recente beslissing in een zaak in het zuidelijke district van West Virginia. Geen van de rechtbanken sprak over de taal van "andere federale wetten" in AMA § 297B (f) (l), wat ik overtuigend vind.

In Big Sky Scientific LLC tegen de staatspolitie van Jdaho, In zaak nr. 19-CV-00040 (D. Idaho), ontdekte een magistraatrechter dat een zending OregoI1-hennep met bestemming Colorado en verboden door de staatspolitie van Idaho niet kon worden geproduceerd 'in overeenstemming met ondertitel G' omdat de staat van oorsprong heeft nog geen goedgekeurd plan onder AMA § 1B en de secretaris heeft nog geen plan opgesteld onder AMA § 297C.18 De magistraat erkende de wet van Oregon die de teelt van hennep toestond, en merkte op dat de hennep werd geproduceerd door een teler met een vergunning van het Oregon Department of Agriculture (en dus vermoedelijk in overeenstemming met de Fann Bill § 2014-vereisten van 7606).19 Door de eis van de eisers voor een voorlopige voorziening te ontkennen, concludeerde de magistraat echter dat het Congres met de vaststelling van de Farm Bill van 2018 van plan was "een regelgevingskader te creëren rond de productie en het vervoer van hennep tussen staten ten behoeve van de federale wetgeving, en dat kader moet worden opgenomen in het federale (of conforme [S] tate of [T] ribal) plan voor de productie van hennep dat wordt aangetroffen in de Fmm-wet van 2018. "20 Hoewel de Farm Bill van 2018 toestaat dat hennep over de staatsgrenzen wordt vervoerd, heeft de magistraat deze handelsbeschermingen tussen de staten alleen toegepast op hennep die is geproduceerd onder voorschriften die zijn afgekondigd onder gezag van de Farm Bill van 111 Omdat deze voorschriften nog niet bestaan, is de verboden hennep daarom onderworpen aan de wet van Idaho die de doorvoer ervan verbiedt.

USDA is geen pmty in de Big Sky zaak, en dit kantoor is het niet eens met de redenering van de magistraat met betrekking tot de verzending van hennep die legaal is geproduceerd onder de Farm Bill 2014. In

17 Deze conclusie lijkt ook in de wetsgeschiedenis te worden ondersteund. Bij het uitleggen van het effect van de voorziening voor voorkoop stelt het Conference Report: “Hoewel [S] tates en indianenstammen de productie en verkoop van hennep en hennepproducten binnen hun grenzen kunnen beperken, stellen de Managers in Sec. 10112 [sic], stemde ermee in [S] tates en indianenstammen niet toe te staan ​​het transport of de verzending van hennep of hennepproducten door het [S] tate of Indiase territorium te beperken. " HR REP. Nr. 01-115, te 1072 (738). Met name verwezen de managers naar hennep in het algemeen, niet alleen naar hennep die werd geproduceerd volgens een plan dat werd ontwikkeld onder ondertitel G van de AMA.

18 Zie Big Sky, ECF Doc. # 32, Memorandumbesluit en bevel Re: eisers motie voor voorlopige voorziening; zie ook ECF Doc. # 6, Memorandumbeslissing en bevel Re: eisers noodoproep voor tijdelijke huisverbod en voorlopig bevel en eisers motie tot dossier overlengte (Verkrijgbaar bij 2019 WL 438336 (2 februari 2019)).

19 Grote lucht, ECF Doc. # 32, op 5, 7-8.

20 Id. op 3.

21 Id. om 19-26.

De magistraat integreerde de wettelijke taal en merkte terecht het algemeen erkende principe van de wettelijke constructie op dat statuten niet mogen worden geïnterpreteerd 'op een manier die andere · bepalingen van dezelfde wet inconsistent, zinloos of overbodig maakt.' 1 leidend principe van interpretatie, heeft de magistraat niet ingegaan op het effect van de taal van "andere federale wetten" in AMA § 22B (f) of geprobeerd om die taal enige betekenis te geven. De rechtbank in Idaho heeft het statuut als geheel niet gelezen en heeft de clausule van "andere federale wetten", die ik doorslaggevend vind, niet overwogen. Gezien het voorlopige karakter van de uitspraak van de magistraat, vind ik zijn mening over het ontkennen van een voorlopige voorziening niet overtuigend.297

Omgekeerd is de interpretatie van Farm Bill § 2018 uit 10114 die door dit juridisch advies naar voren wordt gebracht, in overeenstemming met een beslissing die is uitgevaardigd in het zuidelijke district van West Virginia. In Verenigde Staten tegen Mallory, Zaak 18-CV-1289 (SDW Va.), De \ Oepmtment of Justice heeft een civiele procedure aangespannen om hennep in beslag te nemen die naar verluidt in strijd is met de CSA en ook buiten de reikwijdte van het Fann-wetsvoorstel van 2014 valt. In dat geval ging het om hennep die naar verluidt werd geteeld door een producent met een vergunning van de staat West Virginia in het kader van een pilotprogramma Fmm Bill§ 2014 uit 7606, waar de hennepzaden werden verzonden vanuit een Kentucky-leverancier met een vergunning van de Commonwealth of Kentucky onder een Farm Bill uit 2014

  • 7606 proefprogramma. De rechtbank baseerde zich op een combinatie van wetten - de Farm Bill 2014, de bepalingen inzake kredietenwetten, 24 en de Farm Bill 2018 - om een ​​voorlopige voorziening tegen de verdachte te ontbinden25 en om de zaak van de regering volledig te verwerpen.26 Bij de ontbinding van het voorlopige bevel. heeft de rechtbank de beklaagden gemachtigd om het hennepproduct over de staatsgrenzen naar Pennsylvania te vervoeren voor verwerking en verkoop.1

Hoewel de Mallory De rechtbank had geen gelegenheid om zich te buigen over pogingen van de staat om het transport van hennep te blokkeren. De rechtbank verwees wel naar 2018 Fmm Bill § 10114 en merkte op dat het “uitdrukkelijk toestaat dat hennep, zijn zaden en hennep afgeleide producten over staatsgrenzen heen worden vervoerd. ”28 De mening van de districtsrechter had betrekking op hennep die was geproduceerd onder Fann Bill§ 2014 uit 7606 en niet op hennep die werd geproduceerd onder plannen van de staat, de stam of het ministerie. De conclusie van het Mall01y rechtbank strookt met mijn interpretatie dat staten de verzending van hennep niet kunnen blokkeren, of dat nu het geval is

22 Id. om 21-22 (onder vermelding van Padash v.I.S., 258 F.3d 61, 1170-71 (9e Cir.2004)). De magistraat vervolgde:

Het is een hoofdprincipe van de constructie van statuten dat een statuut in het algemeen zo zou moeten zijn opgevat dat, als it kan worden voorkomen, geen enkele clausule, zin of woord is overbodig, nietig of onbelangrijk. … Het is onze plicht om, indien mogelijk, elke clausule en elk woord van een statuut uit te voeren.

Id. 23 (interne citaten en citaten weggelaten).

23 Inderdaad, tegen de uitspraak van de magistraat wordt beroep aangetekend. Zien Big Sky Sci. LLC tegen Bennetts, Zaak nr. 19-35138 (9e eeuw).

24 Zie boven voetnoot 10.

25 Mal / olJ ', ECF Doc. # 60, Memorandum Opinion and Order, 2019 WL 252530 (SDW Va. 17 januari 2019).

26 Mal / mijn, BCF Doc. # 72, Memorandum Opinion and Order, 2019 WL 1061677 (SDW Va. 6 maart 2019).

27 Mal / o, y, BCF Doc. # 60, 2019 WL 252530, om * 3.

28 Mallory, BCF Doc. # 72, 2019 WL 1061677, op * 6:

pagina 12

dat hennep wordt geproduceerd onder de Faim Bill van 2014 of onder een plan van de staat, stam of departement w1der de Farm Bill 2018. Het is ook een definitief oordeel van het zuidelijke district van West Virginia, en geen voorlopige uitspraak zoals bij de mening van de magistraat van het district ofldaho.29

Wat de interpretatie van de wet betreft, is de tekst van het statuut bepalend. Men moet die tekst in zijn geheel lezen en elk woord betekenis geven. De verwijzing naar 'andere federale wetten' moet een betekenis krijgen, en die taal verwijst duidelijk naar de federale wet die momenteel de productie van hennep toestaat - Fann Bill § 1 uit 2014. Daarom is hennep die onder die loodsautoriteit wordt geproduceerd, hennep die wordt geproduceerd in overeenstemming met ondertitel G van de AMA. Staten en indianenstammen mogen de verzending of verzending van dergelijke hennep via die staat of stamverband niet verbieden. ·

D.           De Farm Bill 2018-beperkingen op de productie van hennep door bepaalde misdadigers.

De Farm Bill van 2018 voegde een nieuwe bepaling toe die het vermogen van veroordeelde misdadigers om hennep te produceren aanpakt. De Faim Bill van 2014 zwijgt over de kwestie. AMA§ 297B (e) (3) (B) (hierna "strafbepaling"), zoals toegevoegd door de Farm Bill 2018, bepaalt:

(B) FELONY.-

  • ALGEMEEN - Behalve zoals bepaald in clausule (ii), elke persoon veroordeeld voor een misdrijf met betrekking tot een gereguleerde stof volgens de staats- of federale wetgeving · voor, op of na de datum van inwerkingtreding hiervan subtitel komen niet in aanmerking gedurende de periode van tien jaar die volgt op de datum van de veroordeling-

(!) om deel te nemen aan het programma dat onder deze sectie of sectie 297C is opgesteld; en

(II) om hennep te produceren onder alle voorschriften of richtlijnen uitgegeven onder sectie 297D (a).

  • -Clausule (i) is niet van toepassing op personen die legaal hennep kweken met een vergunning, registratie, · of autorisatie in het kader van een proefprogramma dat is goedgekeurd door sectie 7606 van de Landbouw Act of2014 (7 USC 5940) eerder de datum van inwerkingtreding van deze ondertitel.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (nadruk toegevoegd). De verwijzingen naar "de datum van inwerkingtreding van deze ondertitel" zijn naar ondertitel G van de AMA, zoals toegevoegd door sectie 10113 van Fann Bill 2018. Daarom is de "datum van inwerkingtreding van deze ondertitel" de datum van inwerkingtreding van de Farm Bill 2018 op 20 december 2018.

Bij het uitleggen van de Felony-bepaling merkt het Conference Report op:

Elke persoon die is veroordeeld voor een misdrijf dat verband houdt met een gereguleerde stof, komt niet in aanmerking voor deelname aan het [S] tate of [T] ribal plan voor een JO-jaar na de datum van de veroordeling. Dit verbod is echter niet van toepassing op producenten die rechtmatig hebben deelgenomen aan een proefprogramma voor hennep [S] tate zoals goedgekeurd door de Landbouwwet van 2014, voordat deze ondertitel werd aangenomen. Latere veroordelingen na de datum van inwerkingtreding van deze ondertitel leiden tot een 0-jaar

29 Mallory, BCF Doc. # 72, 2019 WL l 06 I677, op * 9 (ontkenning van de motie van de Verenigde Staten tot wijziging en toekenning van de motie van verweerders tot afwijzing). Grote lucht, BCF Doc. # 32, op 28-jarige leeftijd (ontkennen van de motie van de eisers tot voorlopige voorziening en opmerken dat de Comt afzonderlijk een bevel zal uitgeven om een ​​planningsconferentie vast te stellen om de zaak in de toekomst te regelen).

pagina 13

niet-deelnameperiode, ongeacht of de producent heeft deelgenomen aan het in 2014 goedgekeurde proefprogramma.

HR REP. Nee . 115-1072, op 737 (2018).

Kortom, een persoon die is veroordeeld voor een staats- of federaal misdrijf met betrekking tot een gereguleerde stof - ongeacht wanneer die veroordeling plaatsvond - komt gedurende een periode van tien jaar na de datum van de veroordeling niet in aanmerking om hennep te produceren onder ondertitel G van de AMA. Een uitzondering bestaat in clausule (ii) van de Felony-bepaling die van toepassing is op een persoon die legaal hennep produceerde onder de Farm Bill 0 vóór 20 december, 2018, en die voor die datum waren veroordeeld voor een misdrijf met betrekking tot een gereguleerde stof. Staten en indianenstammen hebben nu een verantwoordelijkheid om vast te stellen of een persoon die hennep wil produceren in dat of stamgebied, federale of staatsmisdrijven heeft met betrekking tot gereguleerde stoffen waardoor die persoon niet in aanmerking zou komen om hennep te produceren.

  • ANDERE PROBLEMEN

Er zijn nog twee belangrijke aspecten van deze kwestie die moeten worden benadrukt.

Ten eerste behoudt de Farm Bill van 2018 het gezag van staten en Indiase stammen om wetten vast te stellen en te handhaven die de productie van hennep reguleren en die strenger zijn dan de federale wetgeving. Bekijk AMA

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) ('Niets in deze onderafdeling verhindert of beperkt enige wet van een staat of indianenstam die ... (i) de productie van hennep reguleert; en (ii ) is strenger dan deze ondertitel. ”). Een staat kan bijvoorbeeld doorgaan met het verbieden van de teelt of teelt van hennep in die staat.30 Zoals hierboven besproken, mag een staat of een indianenstam de productie van hennep verbieden, maar mag hij de interstatelijke verzending van hennep die geproduceerd in overeenstemming met de federale wetgeving.

Ten tweede heeft het Faim-wetsvoorstel van 2018 geen invloed op of wijzigt het gezag van de minister van Volksgezondheid en Human Services ("HHS-secretaris" ·) of commissaris van Voedsel en Drugs ("FDA · Commissaris") onder de Federale Voedsel-, Geneesmiddelen- en Cosmetic Act (21 USC § 301 e.v.) en sectie 351 van de Public Health Service Act (42 USC § 262). Bekijk AMA§ 297D (c) (7 USC

  • 1639r (c)). Terwijl AMA§ 297D (b) bepaalt dat de minister van Landbouw "de enige bevoegdheid" heeft om federale voorschriften en richtlijnen uit te vaardigen die betrekking hebben op de productie van hennep; deze bevoegdheid valt onder de bevoegdheid van de HHS-secretaris en FDA-commissaris om federale voorschriften en richtlijnen uit te vaardigen onder die FDA-wetten. 7 USC § 1639r (b).

3 ° Bepaalde staten blijven de teelt van hennep verbieden.  Bekijk National Conference of State Legislatures, "State Indu trial Hemp Statutes," verkrijgbaar bij http:// Www.11cs l. org  /onderzoek  h/ agricultuur-en het-ovenl-ontwikkeling / staat-· indus trial-hemp-statutes.aspx # staten (bijgewerkt februari I, 2019).

  1. CONCLUSIE 

Ik heb de hennepbepalingen die zijn vastgesteld als patt van de Fann Bill 2018 geanalyseerd en kom tot de volgende conclusies:

  1. Vanaf de inwerkingtreding van de Fatm-wet van 2018 op 20 december 2018 is hennep verwijderd uit schema I van de CSA en is het niet langer een gecontroleerde
  2. Nadat de USDA voorschriften heeft gepubliceerd ter implementatie van de hennepproductiebepalingen van de Fatm Bill uit 2018, vervat in ondertitel G van de AMA, mogen staten en indianenstammen de interstatelijke verzending of verzending van hennep die legaal is geproduceerd in een plan van een staat of stam of onder een afgegeven vergunning nder het Departementaal                             i;
  3. Staten en indianenstammen mogen de transstate-transpotatie of verzending van legaal geproduceerde hennep niet verbieden onder de boerderij van 2014
  4. Een persoon met een veroordeling van een staat of federale misdrijf met betrekking tot een gereguleerde stof is onderworpen aan een beperking van 10 jaar voor niet-ontvankelijkheid voor het produceren van hennep onder ondertitel G van de AMA. Een uitzondering is van toepassing op een persoon die vóór 2014 december 20 legaal hennep kweekte onder de Farm Bill 2018, en wiens veroordeling ook vóór die datum plaatsvond.

De Farm Bill van 2018 behoudt het gezag van staten en Indiase stammen om wetten uit te vaardigen en te handhaven die de productie van hennep reguleren, die strengere nationale wetten zijn. Bovendien heeft ilie 2018 Farm Bill geen invloed op of wijziging van de bevoegdheid van de HHS-secretaris of FDA-commissaris om hennep te reguleren onder de toepasselijke FDA-wetten.

Zie je volgende week met meer cannabisnieuws!

Vergeet niet te abonneren. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

 

Thomas Howard

Thomas Howard

Cannabis Advocaat

Thomas Howard is al jaren actief en kan de uwe helpen navigeren naar meer winstgevende wateren.

Hoe je een cannabisapotheek opent in New Mexico

Hoe je een cannabisapotheek opent in New Mexico

De wetgevende macht van New Mexico heeft onlangs gestemd om recreatieve cannabis te legaliseren door middel van House Bill 2, dat onlangs is aangenomen door twee House commissies. Het wetsvoorstel, gesponsord door vertegenwoordigers Javier Martinez, Andrea Romero en Deborah A. Armstrong is geslaagd voor de House Health en ...

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC De Special Purpose Acquisition Companies - beter bekend als SPAC - zijn bedrijven zonder commerciële activiteiten die door investeerders zijn opgericht met als enig doel geld in te zamelen via een beursintroductie (IPO) om uiteindelijk een andere ...

Voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey

Voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey

Voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey Een voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey is een tijdelijke licentie die wordt aangeduid als een licentie voor cannabiskwekers van klasse 1, een licentie voor cannabisfabrikanten van klasse 2, een licentie van de groothandelaar van klasse 3 voor cannabis, een klasse 4 voor cannabis ...

Hoe u een New Mexico-cannabislicentie voor gebruik door volwassenen aanvraagt

Hoe u een New Mexico-cannabislicentie voor gebruik door volwassenen aanvraagt

Hoe u een New Mexico-cannabislicentie voor gebruik door volwassenen aanvraagt ​​De wetgevende macht van New Mexico heeft onlangs gestemd om recreatieve cannabis te legaliseren door middel van House Bill 2, dat onlangs is aangenomen door twee House commissies. Het wetsvoorstel, gesponsord door vertegenwoordigers Javier Martinez, Andrea ...

Boston Cannabis Advocaat

Boston Cannabis Advocaat

De cannabisadvocaat uit Boston, David Leavitt, heeft al meer dan 20 jaar een vergunning als advocaat in Massachusetts. Als pleitbezorger voor cannabishervorming vindt hij dat alle stemmen moeten worden gehoord. Afgestudeerd aan de Regulatory Affairs for Cannabis Control van Clark University ...

Een cannabisadvocaat nodig?

Onze advocaten in cannabiszaken zijn ook bedrijfseigenaren. Ze kunnen u helpen bij het structureren van uw bedrijf of het beschermen tegen te belastende regelgeving.

[contact-form-7 id = "222210 ″ title =" common-footer-form "]

advocaat van de cannabisindustrie

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VS.
Bel ons 309-740-4033 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

150 S.Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VS.
Bel ons 312-741-1009 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VS.
Bel ons 309-740-4033 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

150 S.Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VS.
Bel ons 312-741-1009 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, VS.
Bel ons (309) 740-4033 || email ons [e-mail beveiligd]
Cannabis Industry News

Cannabis Industry News

Abonneer u en ontvang het laatste nieuws over de cannabisindustrie. Bevat exclusieve inhoud die alleen wordt gedeeld met abonnees.

Je bent met succes geabboneerd!

Deel dit