Laatste cannabisnieuws
309-306-1095 [e-mail beveiligd]

Florida Cannabis Advocaat

Cannabis Business Lawyer legt de medische marihuanawetten in Florida uit

Florida Cannabis Advocaat

Luister ernaar op PodCast of bekijk YouTube over Cannabiswetgeving in Florida Voor de specifieke Florida Cannabis Advocaat die we interviewen - bezoek Mr. Cannabis Law, Dustin Robinson, op zijn website: Mr. Cannabislaw.com

Status van de cannabis- / marihuanawetten in Florida

"Cannabiswetgeving in Florida" lijdt aan een overweldigend vergrijzende en conservatieve bevolking die nog steeds een oneerlijk stigma heeft met betrekking tot cannabis, die legaal marihuana wordt genoemd in de staat Florida. Florida heeft een robuust medisch marihuanaprogramma met ongeveer 300,000 patiënten. Volledige legalisatie van marihuana in Florida zal waarschijnlijk voortkomen uit een steminitiatief toen de medische marihuanawet tot stand kwam - kijk uit naar 2022 voor de stemming over legalisering van marihuana in Florida.

VERWANT BERICHT: Een baan krijgen in de cannabisindustrie

VERWANT BERICHT: Hoe u een cannabisadvocaat inhuurt voor uw bedrijf

Wil je een Craft Grow openen

Volgens de de huidige cannabiswetten van Florida, zelfs de kleine hoeveelheden marihuana zijn in deze staat illegaal. De ambtenaren beweren dat het bezit van 20 gram of minder marihuana een misdrijf is. Dit zijn de huidige regels voor cannabisregulering in Florida.

Hoe zal dit in de toekomst veranderen en zullen we een verandering in de cannabisregels in Florida kunnen zien? Op dit moment kunnen we de geschiedenis van de cannabiswetten in Florida zien. Medicinale marihuana is in deze staat gelegaliseerd, terwijl recreatief gebruik van marihuana in Florida nog steeds ter discussie staat.

 

Wat zijn de huidige cannabiswetten in Florida?

Als je 20 gram of minder marihuana bezit, kun je een boete krijgen van maximaal $ 1,000. Je kunt ook een maximale straf van een jaar krijgen in een lokale gevangenis. Dit soort misdrijf is minder ernstig dan een misdrijf. Om in aanmerking te komen voor een misdrijf, moet je meer dan 20 gram marihuana bezitten.

De gevolgen zijn enorm als je marihuana verkoopt. Dit is van toepassing op gebieden binnen 1,000 meter van een school, universiteit, park of een ander strafbaar gebied dat strafbaar is. U kunt een boete krijgen van maximaal $ 10,000 en een maximale straf van 15 jaar. Dit zijn de huidige regels voor het bezit en de levering van marihuana in Florida.

De regels worden enorm herzien, vooral vanwege de lijst met rekeningen die de marihuana-industrie in Florida zouden kunnen veranderen. Het Hooggerechtshof van Florida zou kunnen besluiten om tegen eind 2020 de regelgeving voor marihuana in Florida te wijzigen.

In 2016 koos 70% van de kiezers in Florida ervoor om medische marihuana te legaliseren als onderdeel van een grondwetswijziging. Eind 2017 is medicinale marihuana gelegaliseerd in de vorm van eetwaren, pillen, olie en vapen. Het was een enorme stap voor patiënten in Florida die medische marihuana wilden gebruiken voor verschillende medische aandoeningen.

De teelt van hennep in Florida werd een standaard in de branche. Dit was vanaf 2019 onderdeel van het Department of Agriculture and Consumer Services-programma. Dit leidde tot de zogenaamde 'green rush' in deze staat die veel mogelijkheden creëerde voor kleine en middelgrote bedrijven.

Nu, in 2020, ondersteunen de aangekondigde wetsvoorstellen het initiatief voor legalisering van marihuana in Florida. Het initiatief heeft veel toegewijde supporters en de officiële wetgeving staat op het punt volledig te veranderen.

 

Welke cannabiswetten in Florida veranderen in 2020?

Er zijn enorme voorspellingen dat het recreatieve gebruik van marihuana in Florida vanaf 2020 mogelijk zal zijn. Dit is een aankondiging van de officiële marihuana-initiatieven in Florida. Ze beweren dat recreatief gebruik van marihuana het hele perspectief van de industrie zou kunnen veranderen.

Veel bedrijven zullen apotheken en winkels openen waar cannabisproducten kunnen worden gekocht. Dit zal de zakelijke kansen voor boeren, telers en verkopers vergroten.

Tegelijkertijd zal in 2020 het gebruik van marihuana onder betere omstandigheden voor veteranen mogelijk zijn. De licentiehouders kunnen de producten zonder tussenpersonen telen, verwerken, testen en verkopen. De uitgebreide lijst met ziekten zal worden toegevoegd voor mogelijke behandeling met medicinale marihuana. En de huidige straffen voor het bezit van marihuana zullen door de rechtbank worden heroverwogen.

Al deze veranderingen zullen in 2020 komen. De nieuwe cannabisregels in Florida zullen een enorme verandering zijn voor inwoners van Florida die legaal marihuana willen gebruiken.

 

Hoe eerder hoe beter

De regels voor cannabislegalisatie in Florida zullen in deze staat grote veranderingen brengen in het algehele perspectief van marihuana. Inmiddels hebben 11 staten marihuana voor volwassenen ouder dan 21 jaar gelegaliseerd. In 33 staten is marihuana legaal voor medisch gebruik.

In de toekomst zullen we getuige zijn van een stijging van het totale cannabisgebruik. Vooral bij de patiënten die marihuana gebruiken voor medische doeleinden. De inwoners van Florida kunnen marihuana gebruiken voor recreatieve doeleinden als alle rekeningen in 2020 van kracht worden.

Florida opent zijn deuren voor enorme veranderingen in de marihuana-industrie en de trend blijft groeien. Teelt, apotheek en distributie moeten enorme kansen bieden voor bedrijven en kleine bedrijven. Met legalisatie van marihuana in Florida zullen we ook marihuana kunnen gebruiken en legaal kunnen kopen. Dit zal een enorme stap voorwaarts zijn in de wijziging van de cannabiswetten in Florida.

Wil je een Craft Grow openen

Vandaag gaan we het hebben over de cannabiswetten in Florida. Hallo allemaal, mijn naam is Tom Howard. Als je iets nodig hebt, kun je Google Cannabis Lawyer gebruiken en dan kun je mij vinden. Maar vandaag hebben we een heel speciale aflevering. We gaan het hebben over de cannabiswetten in Florida met Dustin Robinson. Dustin, bedankt dat je bij ons bent gekomen.

 

Dustin Robinson - Top-cannabisadvocaat in Florida

Ja, je weet hoe die rol. Gelukkig doen we het een stuk beter dan voorheen. Hoe dan ook, dat is wat er gebeurt als je een kust tot kust show hebt. Waar kom je vandaan Dustin?

Ik ben hier in Florida. Ik ben in het zonnige Zuid-Florida. Het is hier prachtig weer.

Dus je draagt ​​geen met bont gevoerde broek zoals ik hier ben, want het is buiten 25 graden.

Ja, nee, het is mooi buiten. Ik was gisteren op de boot. Vandaag is een werkdag. Mooie zonneschijn recht uit het raam.

Aan wat voor soort dingen werk je in cannabis in Florida?

 

Wat gebeurt er met de cannabiswetgeving in Florida?

We hebben hier in Florida veel verschillende dingen gaande, uiteraard de hennepkant niet meegerekend. We hebben veel dingen aan de marihuana-kant. Gewoon een korte geschiedenis hier in Florida. We hebben verschillende licenties verleend, wat we noemen MMTC's hier beneden, medische marihuana-behandelcentra. Dat zijn verticaal geïntegreerde licenties hier in Florida. Ze kregen een vergunning via het ministerie van Volksgezondheid. En daarna waren er verschillende rechtszaken hier in Florida. Dus op dit moment hebben we in feite 22 licentiehouders en de overgrote meerderheid van die licenties werd verstrekt via schikkingsovereenkomsten, buiten [overspraak 00:01:47], zeg dat nog eens.

Dat is interessant, want hier in Illinois denken ze na over hoe ze hun budget zouden moeten besteden om de staat aan te klagen en ze hebben extra licenties opgebouwd tot het wettelijk maximum. Dus ik vraag me af of veel van de schikkingsovereenkomsten voor licenties zullen zijn?

Ja, nou, ik zou zeggen dat elke staat die licenties verleent, aanzienlijke middelen moet toewijzen om te moeten procederen. Ik weet dat Missouri zojuist hun winnaars heeft aangekondigd. Ik werkte met een paar teams aan de Missouri-applicaties en de goede applicatie-schrijvers, wanneer ze het opstellen, stellen ze het zo op dat ze zichzelf kunnen opzetten om een ​​oorzaak van actie te kunnen aandragen voor zover ze krijg geen vergunning. Dus dat is eigenlijk een strategie die veel mensen gebruiken. En hier in Florida werden de licenties zo hoog gewaardeerd. Ik bedoel, we hebben-

 

Verticale integratie van cannabisbedrijven in Florida

Ja. Dus je zou krijgen ... Het stuk papier werd verkocht voor $ 60 miljoen. Dat is het, geen onroerend goed, geen operaties. Dus met zoveel op het spel, vinden mensen het niet erg om $ 1 miljoen aan advocaatkosten te betalen om te proberen die licentie van $ 50 miljoen te krijgen. Terwijl in andere staten de waarde van de vergunning misschien niet zo hoog is. Als u het stuk papier de waarde heeft van, laten we zeggen, $ 500,000 of een miljoen, bent u misschien minder geneigd om een ​​advocaat van een paar honderd euro te betalen om erover te procederen. Maar als de licenties 50 miljoen waard zijn, heb je zoiets van: "Weet je wat, ik neem er mijn draai aan." En soms financieren andere mensen die rechtszaken die kansen zien-

Wacht even. En is dat niet ... Nee, dat is geen waarheid. Wat is het wanneer, wacht ... champerty dat is champerty en helaas zullen we enkele geheimzinnige juridische termen moeten leren. Dus mensen waren, je mag dat niet doen. Het is legitiem een ​​ding, kampioen en onderhoud. Nou, in theorie zou je niet mogen. Champerty is als een bemiddeling van een partij op afstand om een ​​rechtszaak aan te moedigen. Nou dat is onderhoud dit is. Maar het is in wezen hetzelfde soort zaken waarbij iemand anders die niet de persoon is die verwant is aan de rechtszaak er een financieel belang bij heeft. Dus ik denk dat ze kamperen toestaan ​​in Florida?

Ik had die terminologie eigenlijk nog nooit gehoord. Maar ik bedoel, aan het eind van de dag zijn er vaak momenten waarop mensen rechtszaken hebben die ze niet kunnen financieren en andere mensen binnenkomen om een ​​rechtszaak te financieren in ruil voor iets. Dus ja, ik denk dat het kampioenschap waarschijnlijk meer gericht is op dit-

Oh, het komt uit de feodale tijden-

Maar dus u denkt dat er iets ongepasts is als u uitgaat en mensen probeert te vinden om een ​​rechtszaak aan te spannen? Dat is waarschijnlijk waar het op gericht is, maar dit is een geval waarin mensen een rechtszaak wilden aanspannen. Ze hadden gewoon niet het kapitaal om er $ 1 miljoen aan uit te geven. Dus gingen ze naar binnen en vonden investeerders die bereid waren een rechtszaak te financieren in ruil voor wat eigen vermogen. En toen kregen ze een licentie en konden ze die omdraaien voor $ 55, $ 60 miljoen. Het is dus duidelijk dat ze nu ... Ze hebben onlangs acht nieuwe licenties uitgegeven via een schikking. Ze worden de enige wijzers genoemd. Dit zijn mensen die binnen één punt scoorden in het eerste sollicitatieproces. Dus op dit moment hebben we acht licentiehouders van de 22 die vrij nieuw zijn en ze proberen kapitaal aan te trekken om een ​​verticaal geïntegreerd bedrijf te runnen. [crosstalk 00:05:08] Het kost ongeveer $ 20 miljoen.

Als je verticaal zegt, bedoel je dat ze groeien, dat ze opslaan, dat ze verwerken, ze zijn allemaal in één, toch? En dat is de structuur voor Florida.

Ja, dus wat gek is in Florida is dat ze moeten, ze moeten groeien, verwerken, uitgeven en leveren. En dat kunt u niet uitbesteden. Het is dus niet zo dat er bezorgbedrijven zijn die de bezorging doen. Elke individuele entiteit heeft zijn eigen bezorgservice. En je zou je kunnen voorstellen dat dat behoorlijk inefficiënt wordt als je twee buren naast elkaar hebt. De ene bestelt bij de ene dispensary, de andere bestelt bij een andere dispensary en er rijden twee auto's om te bezorgen in de buurt. Het zou logischer zijn als er een bezorgdienst was die in één auto kon ophalen bij beide dispensaria. En dus zijn er bepaalde inefficiënties en er zijn een paar rekeningen in deze volgende zittingsperiode en ze probeerden erachter te komen. Er is eigenlijk een hooggerechtshof in Florida, dus lagere rechtbanken hebben die structuur feitelijk als in strijd met onze Florida-grondwet beschouwd.

Wat deed de Florida, want laten we het hebben over hoe Florida een medische marihuana-staat werd.

 

Hoe medische marihuana begon in Florida

Eerst hadden we in Florida een statuut dat eigenlijk gewoon heel, heel lage THC-marihuana is.

Het klonk veel als West Virginia. We hadden het achterin over West Virginia, je kunt geen bloemen krijgen, je kunt zelfs geen damp krijgen, niets rookbaars en je moet het verwerken. Is dat hoe Florida begon? U mocht geen bloem hebben?

Ja. Dus, Florida, ik werk momenteel aan een West Virginia-app en ja, zo ziet West Virginia eruit. En ja, Florida begon alleen met heel, heel eenvoudige en lage doses. Maar waar we in wezen mee doorkwamen, is dat er een grondwetswijziging was. Grondwetswijziging zei in feite dat deze MMTC's, medische marihuanabehandelingscentra, konden groeien, verwerken, afgeven of leveren. Dus het had dat woord of in onze grondwet in Florida. En toen, in 2017, toen de wetgever die grondwetswijziging doorvoerde, noemden ze het ... Ze zeiden dat het ging om groeien, verwerken, afleveren en leveren, in wezen deze verticaal geïntegreerde entiteit creërend die ze allemaal moet doen.

Het verschil tussen het conjunctieve en verplichte versus het tolerante. Een van hen is conjunctief en de andere is, ik weet niet zeker hoe ze het noemen.

 

Conjunctieve / disjunctieve en Florida marihuanawetten

Ja, ik krijg veel vragen over deze rechtszaak en [onhoorbaar 00:07:38] en iemand zegt: “Oh, het is te ingewikkeld. Ik hoef de juridische dingen niet te weten. " Ik heb zoiets van: "Nee, het is heel simpel. Het is het verschil tussen een en of. De grondwet gebruikt het woord of wat betekent dat je kunt cultiveren, verwerken, afgeven of leveren. Het Florida-statuut kwam binnen en gebruik het woord en, wat betekent dat de entiteit in principe al deze dingen moet doen. " Dus op dit moment neemt het Hooggerechtshof van Florida die zaak in behandeling en alle tekenen wijzen naar hen om die uitspraak te bevestigen, wat in wezen zou betekenen dat de verticale integratie zou worden verbroken en dat ze terug zouden moeten komen om hier beneden een horizontale structuur te creëren.

Het is het conjunctieve versus het disjunctieve. Dus het bindvlies is en, en het disjunctief is of. Nee ik vind het leuk. Dit is zo, omdat het de kern is. We praten over legalisering van cannabis vanuit een legaal perspectief in plaats van vanuit een beleidsperspectief. Maar er is veel beleid dat in die gesprekken wordt gevoerd. En dus zullen we net als in Florida of Illinois rechtszaken voeren en je vecht over de betekenis van het woord en of, ik bedoel dat is letterlijk wat het is. En als ze zeggen: "Of", zou het daar in dat disjunctief moeten zijn. En dus door het verticaal te integreren en vervolgens ook door een extra $ 100,000, $ 250,000 in te bouwen voor het aanklagen van de staat, zodat je genoegen kunt nemen met een licentie. Dat heeft de prijs van een cannabisvergunning niet alleen in de staat Florida, maar overal veel hoger gemaakt dan het had moeten zijn of kunnen zijn.

Ja, ja, ja. De licenties zijn super hoog en eerlijk gezegd geeft de gezondheidsafdeling tonnen geld uit om dit te procederen en ze hebben niet de middelen om het te doen. En het neemt ook hun budget weg om de feitelijke bepalingen die de MMTC zou moeten volgen, daadwerkelijk af te dwingen. En dus is er eigenlijk niet zoveel handhaving als zou moeten, alleen omdat de DOH echt niet over de middelen beschikt.

Het niet. Ik heb begrepen dat er maar vier spelers in Florida zijn. Is dat waar? Zoals hoeveel-

 

Originele Florida Marijuana-licenties

Dus de oorspronkelijke licentie was zoiets als, ik denk dat ze een licentie hadden voor vier of vijf spelers. Dus die jongens hadden een enorme voorsprong op de markt. En daarna hebben ze een licentie verleend, en nu zijn we met 22 licentiehouders. Op dit moment zijn er nog maar acht of negen die echt operationeel zijn. Van die acht of negen domineren er vier of vijf echt, omdat ze een enorme voorsprong hadden.

Dus er is geen limiet, dus de apotheek en het statuut, ze zeiden dat ze 25 dispensaria hebben. Ze konden dus niet alleen groeien, verwerken en doseren, en in tegenstelling tot in Illinois, waar ze voor hun ambachtelijke bruto-omvang op 5,000 vierkante voet zijn afgetopt. In Florida is je groei niet beperkt. U bent niet beperkt tot uw verwerking. En voor uitgifte bent u beperkt tot 25 locaties. Maar als je bij een ... Als we komen bij ... Elke 100,000 patiënten, krijg je nog eens vijf dispensaria. Dus op dit moment hebben we meer dan 300,000 patiënten. Dus elk van deze verticaal geïntegreerde entiteiten kan in wezen 25 plus in feite ongeveer 40 dispensaria hebben.

En er waren ook enkele rechtszaken waardoor sommige van die licentiehouders zelfs nog meer dispensaria konden openen. Dus daarom verwijzen ze naar superlicenties. En het kost natuurlijk enorm veel geld om niet alleen te groeien, niet alleen voor het proces, maar ook om te proberen al deze uitgiftelocaties te openen, dus.

Het lijkt erop dat de staat Florida vier mensen het voordeel heeft gegeven. Vier-

Het waren niet vier mensen, het waren vier mannen uit Florida. En dan waren het niet die vier mensen. Het is niet alsof er vier jongens rondhangen, die elk op 20 miljoen zitten en ze allemaal gewoon naar binnen gooien. Dit moesten organisaties zijn die samenkwamen en veel kapitaal en veel talent in de straat stopten, want anders jij ' re zal niet zo snel kunnen groeien.

Nou, ik bedoel zelfs om dat te corrigeren, het zijn niet eens mannen uit Florida. En dat is waar veel mensen in Florida behoorlijk overstuur van worden, is dat er vergunningen werden afgegeven aan boeren hier in Florida en dat er enkele vereisten waren dat ze 30 jaar lang een kwekerij runden. Maar net toen ze die licentie kregen, werden ze verkocht aan grote MSO's. Dus op dit moment, Florida, zijn vrijwel alle licenties die operationeel zijn, eigendom van zeer, zeer grote MSO's die niets te maken hebben. Het zijn geen mannen uit Florida, het zijn geen mensen uit Florida. Het zijn niet eens bedrijven uit Florida. Het zijn gewoon enorme ondernemingen. Maar weet je, ter verdediging van de boer geven veel mensen deze boeren veel speling voor het verkopen van deze vergunningen. Maar de realiteit is dat, aangezien bankieren zo uitdagend is als het is en omdat het verticaal geïntegreerd is en zo duur om operationeel te worden, deze boeren, sommigen van hen zijn misschien welvarende boeren, ze hebben misschien een miljoen of twee miljoen, ze doneren heb geen 20 miljoen.

Ze hebben dus echt geen keus. Ze kunnen niet naar een bank gaan om een ​​lening te krijgen. Ze hebben echt geen andere keus dan het te verkopen voor eigen vermogen. En dat is wat ze deden. Dus ik denk niet dat het per se de schuld van de boer is. Ik denk dat het hele systeem een ​​beetje gebrekkig was. Maar weet je wat, aan het eind van de dag is het een nieuw systeem en ik denk dat Florida het eigenlijk best goed doet. Ik denk dat de verticale integratie bij veel verschillende problemen heeft geholpen. Maar ik denk dat we op een punt zijn gekomen waarop we zeker over moeten gaan op horizontaal.

Nou, denk je ... Ik bedoel, want als ze niet over de horizontale lijn gaan of jullie meer kansen geven, zullen die vier mensen gewoon kijken hoe de goede telers er goed in worden en ze dan kopen. Ik bedoel, in wezen zullen ze, als er geen dop is, want hier in Washington hebben we ...

Dus wat je eigenlijk zegt, in tegenstelling tot in Illinois, waar we deze limieten hebben over het bezit van licenties, zodat niemand de industrie kan domineren. In Florida lijkt het, en het klinkt alsof je in Washington precies het tegenovergestelde probleem hebt, waar je een aantal grote spelers hebt die het overgrote deel uitmaken van wat er gaande is. En dan is het gewoon onmogelijk om in het spel te komen.

Ja. En voor alle duidelijkheid: in Florida zou geen enkele entiteit een belang van meer dan 5% in één licentie kunnen hebben. Dus het is niet zoals je zou kunnen ... De ene entiteit in Florida kan dan een andere licentie kopen. Maar ja, ik bedoel, er is niet echt een dop.

Een fusie?

Nee, de licenties moeten gescheiden zijn. Er is dus echt geen reden voor hen om onder één licentie samen te voegen. Ik bedoel, die licentie heeft een waarde van $ 50 miljoen. Dus waarom zou je ze samenvoegen tot één licentie als je zoveel waarde hebt? Dus ik bedoel, je ziet sommigen van zoals MedMen, ze hebben hier net een grote ontslag genomen. Ik weet dat ze grote plannen hadden voor hun dispensaria en dat ze een enorm aantal mensen hebben ontslagen. En echt veel van hen, MedMen en Surterra, financierden de petitie hier om te gaan recreëren, en ze zetten enorm veel kapitaal op, en ze gokten duidelijk op recreatie om door te komen.

 

 Wat gebeurt er met de recreatieve legalisatie in Florida voor 2020?

Absoluut. Er waren dus twee groepen die Florida reguleren en dan was er de MILF-petitie. Dus reguleren Florida is echt vrij vroeg begonnen. Hun probleem was dat ze niet de steun kregen van de 22 licentiehouders, dus ze hadden echt niet de financiering om de handtekeningen te krijgen. Je hebt meer dan 700,000 handtekeningen nodig om het hier in Florida op de stemming te krijgen. En ze kwamen op iets meer dan honderdduizend, het kwam tot herziening door het Hooggerechtshof, wat fantastisch was dat ze het zover konden krijgen. Maar toen kwam MILF aan boord en ze werden gefinancierd door MedMen en Surterra en veel mensen waren boos over de taal in die petitie. Ik was van streek omdat ik gewoon wil dat iedereen samenwerkt. Het is erg frustrerend dat we met elkaar vechten als we allemaal samen zouden zijn gekomen.

Dus nu heb je Regulate Florida met 100,000 handtekeningen. Je hebt MILFS met een paar honderdduizend handtekeningen. De tijd tikte, eigenlijk moesten ze tegen februari een bepaald bedrag hebben, ze zouden het niet halen. Dus ze bogen in feite uit. Dus het is jammer, ze hadden de kans om samen te komen en ik denk dat als ze samen kwamen, we het gelegaliseerd hadden kunnen zien. Het grootste probleem is thuiskweek. Ik weet dat je zojuist aan het begin van de show zei dat je probeert te vechten van eigen bodem. De MILF-petitie bevatte niets met betrekking tot thuiskweek, om Florida te reguleren.

Nu zeg je deze MILF-petitie, heb je de MILF-petitie uitgepakt? Omdat ik MILF hoor en ik zeg: "Ik denk dat dat meer handtekeningen had moeten krijgen, vooral in Florida." Waar staat dat voor?

 

MLF Marihuana-legalisatie Florida

Weet je wat, ik noem het de MILF-petitie. Het is een goede vraag.

Het is legalisatie van marihuana in Florida. [crosstalk 00:15:50] Maar het feit dat je MILF zei, dat had hun gek moeten zijn, dat hadden ze daarna op de markt moeten brengen, omdat [crosstalk 00:15:59] -

En je hebt het, je hebt erop gezinspeeld. Ja, maar dat is een soort probleem waarbij je denkt: "Oké, dus je hebt deze twee concurrerende [onhoorbare 00:16:08] initiatieven en dan heb je gewoon je werk twee keer zo moeilijk gemaakt. En nogmaals, zou thuiskweek worden geboden aan medische patiënten en aan een van hen? Of wat was het probleem van de thuiskweek dat de een van de ander versplinterde?

Dus echt Reguleren Florida was de basisbeweging van de gewone persoon die echt, echt gewoon marihuana-legalisatie wil. De MILF-beweging werd echt gesteund door de MedMen en Surterra en het was in hun voordeel om niets op te nemen dat met thuiskweek te maken had. Natuurlijk zullen ze beweren dat ze zwijgen met betrekking tot thuiskweek en dat ze het aan de wetgever zullen overlaten en dat hun redenen om het huis te verlaten eruit groeien. Ze zeiden dat het de grondwetswijziging zou bemoeilijken en om een ​​grondwetswijziging te krijgen, wil je het simpel houden en ze wilden het houden, zoals de MILF-petitie extreem eenvoudig was, extreem kort. Regulate Florida petitie was extreem lang met een extreem grote hoeveelheid details erin, dus-

De vraag die ik had over Florida en ook over de staat Washington is leuk en [onhoorbaar 00:17:11] is het niet. Ik denk dat het een tweedelige vraag is. Ten eerste, zou de wetgevende macht in Florida daadwerkelijk hun zaak kunnen regelen en een statuut kunnen samenstellen? Omdat als je het hebt over een steminitiatief, dit een tweede deel zou zijn. Je zet daarop wat de grondwet zou moeten wijzigen en het is meestal vrij kort. Wie interpreteert dat en maakt regels zodat het daadwerkelijk een wetgevende rubriek kan zijn zoals we die hebben of nodig hebben met cannabis als industrie?

Ja. Dus op dit moment hebben we eigenlijk senator Jeff Brandes wetsvoorstel 1860 voor de senaat ingediend, dat bedoeld is voor gebruik door volwassenen. In feite heeft de huisvertegenwoordiger Michael Grieco van de laatste zitting van de wetgevende zitting ook daadwerkelijk een recreatieve wet uitgebracht. Hij wist dat het niet zo was, ik ben bevriend met Michael, hij vertelde me dat het niet echt een kans heeft. Maar hij wilde het bericht sturen: "Hé, dit is iets dat we in ieder geval willen hebben als onderdeel van de discussie vorig jaar." Dus dit jaar diende Jeff Brandes dit wetsvoorstel 1860 in. Het is een goede factuur. Ik steun het. Ja, ik weet dat we veel hebben gesproken over de componenten van sociale gelijkheid van het statuut van Illinois. Het heeft een component, het maakt het mogelijk crimineel materiaal te verwijderen. Dus tot op zekere hoogte is er een component van sociale gelijkheid daar-

Maar het geeft de aanvragers geen punten om de cannabisarrest te krijgen of zoiets.

Precies, ja. Ik bedoel in Illinois, zoals je weet, krijg je 20% van de punten als je solliciteert bij iemand die eigenaar is van en zeggenschap heeft over die entiteit. En dat is dus een enorm aantal punten. Dus iedereen die niet solliciteert met een social equity is zo ongeveer, ze hebben geen kans. Ze kenden dus helemaal geen punten toe. Natuurlijk-

 

Je bent gebonden om te spelen, het is een competitieve licentiestructuur.

Ja, en de realiteit is dat met onze conservatieve wetgever op dit moment een zeer kleine kans is dat het door de wetgever gaat. Het is echt waarschijnlijker door een grondwetswijziging. Maar weet je wat je in deze branche nooit weet. Dus weet je, ik heb goede hoop. Ik houd duidelijk de beweging op dit wetsvoorstel bij. Ze zijn nu in sessie en dus ontmoeten ze elkaar en praten erover.

Het zal waarschijnlijk niet eindigen in de vorm waarin het zich momenteel bevindt. Het zal waarschijnlijk verschillende herzieningen ondergaan, voor zover het het haalt en wordt goedgekeurd. Maar het is een enorme kans. En wat er echt interessant aan is, is dat het ook een groot ding in Florida is de verticale integratie. Ze mogen niets uitbesteden. Dus van teelt tot verwerking en uitgifte, ze kunnen deze diensten niet echt uitbesteden.

De Senaatswet 1860 staat hen expliciet toe om een ​​aantal hiervan uit te besteden. Dus wat dat betekent is dat er serviceproviders zullen zijn die nu kunnen binnenkomen en een contract kunnen sluiten met deze gelicentieerde bedrijven. Veel mensen moeten dus begrijpen dat voor zover ze vervoer willen doen, er mogelijkheden zullen zijn voor bedrijven die gespecialiseerd zijn in het vervoer van cannabis en die momenteel niet hier in Florida beschikbaar zijn.

Je zei dat je een conservatieve politicus bent, en als ik aan Florida denk, denk ik aan oude mensen en het conservatisme en al het geld daar beneden. Ik heb in Jersey gewoond, dus ik ben bekend met die mentaliteit van de bevolking en zo. Denk je als bewoner en als iemand die naar je politiek kijkt, is er veel terugslag van Big Pharma? Ik bedoel, hoe komt het dat meer mensen niet contact opnemen met je oudere stemgerechtigde bevolking, want die conservatieve persoon, ik bedoel, we maken marihuana taboe. Het is niet, het is als zalf. Het is beter dan alcohol. Het is alsof we uiteindelijk de legalisatie krijgen die we allemaal willen, je kunt het kopen als broccoli, toch? Als een pond voor 50 cent, want massamensen groeien.

Laten we tenminste de grens trekken bij wodka, zoals [onhoorbare 00:21:09] kaarten. Het wordt een industrie die ook weer duur zal zijn. Maar je kunt erin komen.

Kijk, als je op federaal niveau kijkt, zie je dat beide partijen beginnen samen te komen over deze kwestie. En ik denk dat je dat in Florida begint te zien, en dat zie je in veel verschillende staten. Dus ik denk historisch gezien dat het duidelijk de conservatieven zijn geweest die ... En kijk, ik heb niets tegen conservatieven. Ik ben eigenlijk, ik ben zelf conservatief, ik stem over de kwesties. Maar wat dit specifieke probleem betreft, ze zijn erg moe, maar veel van hen zijn overgeschakeld. Ik heb met veel conservatieve wetgevers gesproken die zijn overgeschakeld, en zij geloven. Ze hebben gesproken met een aantal van de oudere demografieën die we in Florida hebben. Ze hebben de medicinale voordelen begrepen. Sommige van de doktoren waarmee ik werk, hebben echt hun stem laten horen in Tallahassee in ons State Capitol, dus-

Denk je dat de boodschap van ... Het spijt me, welke vind je volgens jou meer weerklank bij de mensen van Florida met betrekking tot de marihuanawetten? De boodschap over hoe het een goed, effectief medicijn is, of de boodschap dat het een goede zaak is. Want als ik aan Florida denk, denk ik conservatief, maar ik denk: “Ja, maar ze zijn zakelijk conservatief. Ze geven om wat ze doen. Ze geven om hun aantal. "

Welnu, wat voor boodschap u ook probeert over te brengen, kijk, op de rechtenstudie wordt u altijd geleerd dat u moet weten wie uw publiek is. En dat is één ding, ik ben erg ... Ik weet altijd wie mijn publiek is. Je moet weten of je met een onnozele kant praat, een geschoolde persoon, iemand die verstand heeft van financiën, iemand die geen verstand heeft van financiën. Je moet begrijpen met wie je praat. En ja, de dingen die resoneren met de conservatieve mensen zijn dat dit iets is om geld te verdienen. Er is hier veel gelegenheid. We zouden veel belastinggeld kunnen krijgen, maar we willen natuurlijk niet de fouten maken die Californië en sommige van deze andere staten hebben gemaakt door het te zwaar te belasten.

Maar er zijn veel zakelijke kansen waarvan ik denk dat ze behoorlijk resoneren met de conservatieve groepen. Maar het is ook altijd belangrijk om over enkele handicaps te praten. En een andere uitdaging hier zijn veel van de gemeenten die apotheken verbieden, wat is toegestaan ​​in ons staatsstatuut. Dus ik heb ook veel werk verzet op lokaal niveau, door een aantal lokale ambtenaren voor te lichten over waarom ze niet zouden moeten verbieden. En natuurlijk is veel daarvan gebaseerd op stigma. Het is gewoon het publiek voorlichten en proberen

 

Marihuana en het NIMBY-effect, het niet in mijn achtertuin-effect.

Florida Cannabis AdvocaatMaar laten we het publiek nu voorlichten en ik ben het publiek, want ik kom uit Illinois, waar we geen steminitiatieven mogen doen om onze grondwet te wijzigen. Hoe neem je dat kleine, piepkleine amendement dat ze daarin hebben aangebracht en creëer je een hele wetgevende treinstructuur inclusief administratieve regels, zodat je de cannabisindustrie kunt licentiëren en reguleren? Of de marihuana-industrie in Florida?

Het begint allemaal met de petitie, dus je moet de petitie opstellen, en zoals ik al zei, de petitie van Regulate Florida was behoorlijk lang. En als je dat eenmaal hebt doorgenomen, denk ik dat je meer dan 90,000 handtekeningen nodig hebt. Het Hooggerechtshof doet vervolgens een financiële toetsing en zij herzien de taal, en de taal van de grondwetswijziging moet duidelijk super duidelijk zijn en het moet echt één onderwerp zijn. Het is niet de bedoeling dat u meerdere onderwerpen behandelt. Dus weet je, als je eenmaal voorbij die herziening van het Hooggerechtshof bent, je de handtekeningen op de stembiljet krijgt, je moet ongeveer 766,000 handtekeningen krijgen of iets dergelijks.

Dan komt het op het stembiljet, je moet ervoor stemmen. Dan moeten de wetgevers naar binnen gaan en ze moeten [onhoorbaar 00:24:45] het statuut zien dat in overeenstemming is met die grondwet. En dat is eigenlijk waar de zaak van het Hooggerechtshof van Florida over ging waar die wetgever binnenkwam. En natuurlijk is de Florida Grondwet de hoogste boven het Statuut van Florida. En als er een conflict is tussen het Florida-statuut en de Florida-grondwet, is er een probleem en dat statuut zou als ongrondwettelijk worden beschouwd. En dat is de situatie waarin we ons nu bevinden.

Ja, en het is lang geleden dat ik aan de oostkust ben geweest. Is de voorjaarsvakantie daar nog een ding man? Zoals is Daytona en al die shit nog steeds een ding?

Absoluut. Ik woon op het strand van Fort Lauderdale, dus ja, in maart is het hier te gek. Ik probeer rond die tijd weg te blijven van het strand.

Dus kijk, het argument dat hier op dit moment moet worden gemaakt, toch? Omdat ik het me herinner, en ik bedoel, er gebeurt wilde shit.

 

Wilde shit. En het wordt gevoed door Jimmy Buffett's eigen Sunterra of Surterra, is dat een van de bedrijven die ... Dus Buffett heeft wat actie op de cannabismarkt in Florida.

Ja, Surterra is erbij betrokken, en ik zal je vertellen, met het strand, een van de Deerfield, ik sprak tijdens de Deerfield-hoorzitting toen ze op zoek waren naar een verbod op marihuana-dispensaria en wat echt hun aandacht trok, was toen MedMen de locatie op het strand kocht . En MedMen, ze zijn recreatief, hun focus, als je naar ze kijkt vanuit een marketing-

Ja, ze zijn het recreatieve cannabis-spel in onroerend goed, en dus dachten ze: "Oh, over vijf jaar zullen we allemaal spliffs hebben, we zullen naar reggae luisteren, het zal prachtig zijn.

Op het strand chillen in Deerfield Beach. En dat maakte de mensen van Deerfield bang. En ze hebben uiteindelijk een verbod uitgevaardigd. Dus MedMen kreeg toen hun locatie, maar ze hebben het eigenlijk verboden. En ik denk eigenlijk dat die beslissing eigenlijk in strijd was met wat ze volgens het statuut van Florida mogen doen. Het Florida Statuut staat hen niet toe ... Als ze marihuana-dispensaria toestaan, kunnen ze geen limiet opleggen. En wat er naar mijn mening gebeurde als je de notulen van die hoorzitting in de Deerfield-sessie leest, en dit gebeurt in alle verschillende gemeenten, was hun basis voor het willen verbieden van de dispensaria dat ze dachten dat ze er al genoeg van hadden.

Dus als het statuut je niet toestaat om het aantal dispensaria aan de voorkant te beperken, waarom mag je dan enkele dispensaria toelaten en dan zeggen: "Oké, we hebben genoeg, nu gaan we het verbieden . " Het is in wezen zijn substantie boven vorm. In wezen doen ze hetzelfde. Dus als een MMTC dat verbod zou willen bestrijden, denk ik dat ze een goede zaak zouden hebben.

Het lijkt me gewoon krankzinnig in Florida dat deze onzinnige politici marihuana op een strand voorkomen. Elk slecht geval dat ik me herinner toen ik opgroeide dat gebeurde in Florida of Atlanta of alle slechte dingen, festivals tijdens de voorjaarsvakantie werden tenminste gedreven door alcohol. Moest er meer slechte dingen gebeuren in je verdomde stad met alcohol voordat je zegt: "Oké, laten we de verdomde wiet een kans geven."

Toen Phish Big Cypress deed luiden in het nieuwe jaar, en ik bedoel niet zo van: "Oh mijn god, er is een Phish-concert dat zeven uur duurt op het strand, een weg naar potheads in Florida." Nee, ik bedoel, maar dat stigma is een echte man. En dat stigma is alomtegenwoordig. En als dat is waar mensen met pensioen gaan, hangt het ook samen met de leeftijd. Dus ik bedoel dat zou kunnen zijn

Maar ik bedoel, je ziet dat het is gebeurd.

 

En met zijn Silver Tuna Tour probeert hij eigenlijk naar de dorpen te gaan om dat stigma te doorbreken, maar ...

Maar je ziet de werkelijke-

En zelfs dat stigma gaat over. Ik begin niet al te veel van het onderwerp af te raken, maar ik begin me erg betrokken te voelen bij de psilocybine-paddenstoelenbeweging en ik heb vorige week eigenlijk mijn non-profit gelanceerd. We komen met onze website in februari, maar onze non-profitorganisatie is gericht op het gebruik van medisch en spiritueel onderzoek om een ​​verantwoorde juridische hervorming van psilocybine-paddenstoelen in Florida te stimuleren. En we hebben er al veel ruimte voor gemaakt. Maar de uitdaging is opnieuw het stigma.

Het is hetzelfde met cannabis, je moet het stigma overwinnen en je zei het zelf, alcohol, je hebt mensen die te veel drinken en sterven aan alcohol-

[onhoorbaar 00:28:52] duizend dit jaar.

… Niemand sterft door het roken van cannabis en niemand sterft door het nemen van psilocybine-paddenstoelen. Nu kunnen ze slechte beslissingen nemen en ik denk dat ik daarom zeg dat we verantwoorde juridische hervormingen nodig hebben. Misschien nemen meer mensen het onder een bepaalde setting. Dus mensen hebben voor auto's gelopen en veel-

 

Psilocybine-paddenstoelen en legalisatie van marihuana

Juist, maar omdat het een hallucinerende gin is, lijkt het medische eigenschappen te hebben. Maar, en ik ben er niet blij mee, en voordat we onze aandacht weer richten op de marihuanawetten in Florida, heel kort, wat is psilocybine gepland volgens de Controlled Substances Act?

Psilocybine heeft een lange geschiedenis in onze cultuur. En wat interessant is, is dat het teruggaat, je kijkt naar de stammen, alle grote stammen die het nog steeds doen en sommigen van hen mogen om spirituele redenen dingen als Ayahuasca Burner meenemen en dat soort dingen. Maar het onderzoek is gedaan. En hoe ik er echt in ben geraakt, wat ik echt interessant vind, is dat het bijna niet al mijn klanten zijn, maar een groot deel van mijn cannabisklanten was erg geïnteresseerd in het krijgen van psilocybine en ze waren geïnteresseerd in het opzetten van kapitaal, het aantrekken van kapitaal en dingen doen, of het nu in Jamaica is. Denver heeft het net gedecriminaliseerd. Oakland gedecriminaliseerd, eigenlijk ook Chicago gedecriminaliseerd. Vermont heeft een rekening. Oregon heeft een constitutionele petitie.

En dus kreeg ik die vragen. En eerlijk gezegd was ik niet zo geïnteresseerd, want ik dacht dat het een soort grap was. Ik had zelf geen psychedelica gebruikt. Dus ik sprak eigenlijk met een aantal van mijn doktoren die ik vertegenwoordig en ik sprak over zeven tot tien doktoren, en zonder twijfel geloofden ze allemaal enorm in de medicinale waarde. Dus toen begon ik mijn eigen onderzoek te doen en raakte ik in gesprek met een aantal telers en de therapeut in Jamaica. Praten met psychiaters hier beneden die ketamine gebruiken, sommige van mijn pijnbeheersingsartsen die ketamine gebruiken. En ik geloof nu meer in de medicinale waarde van psilocybine-paddenstoelen dan van cannabis. Het bewijs dat ze hebben is enorm. En zelfs de FDA begint erachter te komen. Dus het is eigenlijk vanuit een FDA-perspectief meer geaccepteerd dan cannabis.

Maar je hebt het over microdosering, zelfs als met paddo's. Ik ken hier een man, hij stopt ze in capsules en ik bedoel, ik herinner me dat je als kind, als student aan de universiteit, er een paar zou kunnen nemen, ik deed het voor de lol. Alsof dit een goede avond wordt, want ik heb veel genomen. En het is medicinaal gunstig. Ik bedoel, je praat over natuurgeneeskundige dingen. Alles kan ons helpen, toch? Zelfs kurkuma en al die andere shit, het is allemaal-

Eén ding is volgens mij erg belangrijk. Telkens wanneer ik iemands trip over psilocybine-paddenstoelen bespreek, spreken ze allemaal bijna poëtisch zoals je weet, ze deelden een stukje van hun huid of ze hebben allemaal deze eenheid met [onhoorbaar 00:31:49]. Als je nadenkt over de drie belangrijkste dingen die ze willen genezen met psilocybine-paddenstoelen, zijn depressie, PTSS en verslaving. En als je echt nadenkt over wat al deze drie dingen zijn, gebeurt er iets in de geest, is er een blokkade. Iets is er gewoon niet. En wat psilocybine-paddenstoelen doen, is dat je dat gewoon kunt laten varen en je geest kunt openen en een breder perspectief kunt krijgen en je geest echt kunt resetten. En dat is wat ze doen in Jamaica. Er zijn daarbuiten veel therapiecentra waar je heen gaat en je doet zeven dagen retraites, enzovoort, enzovoort [crosstalk 00:32:23] -

Ik weet wat ik doe nadat ons aanmeldingsseizoen hier in maart is afgelopen-

Maar weet je, het is acceptabel om een ​​pil te nemen die je verdomd gek maakt zoals Xanax en wat niet in tegenstelling tot een pil, een soort van deze schreeuw van paddenstoelen-

Of een die een SSRI wordt genoemd, die is prima, maar ik denk dat de legalisatie van cannabis in Florida, Illinois, Seattle is. En dan lijkt het erop dat de deregulering of de verandering in de regulatie van psilocybine enigszins verwant zijn in de zin dat de methoden die we in de 20e eeuw gebruikten om deze medicijnen te reguleren gewoon dom en verkeerd waren. En het heeft ons als samenleving pijn gedaan omdat het een meer vatbaar voor angstgevoelens, een meer verslavend leven creëerde. En dat zouden ze echt promoten. Ik bedoel, je herinnert je nog in de jaren 50 toen ze de Flintstones sigaretten op televisie lieten roken, ze letterlijk op de markt brachten voor kinderen. En nu moet je vechten tegen een stigma dat in die eeuw werd gecreëerd om vooruit te komen en te zeggen: “Nee, kijk naar dit medische onderzoek. Waarom doen we dit niet? "

En wat echt fascinerend is, is dat ik met advocaten in het hele land heb gesproken die deze beweging leiden. Jongens zoals Noah Potter, die sinds de jaren 90 op de Psychedelic Law Blog staat, ik bedoel, deze man brengt een enorme hoeveelheid informatie over psychedelica en de wettelijke kaders en dat soort dingen. Maar wat fascinerend is, is proberen erachter te komen wat een verantwoordelijk, en ik gebruik het woord verantwoordelijk, een verantwoordelijk wettelijk kader zou zijn. Het zou niet hetzelfde zijn als cannabis, en veel van de activisten denken dat ze niet geloven dat het een medisch kader zou moeten zijn. Omdat als je te maken hebt met het medische kader, en ik heb hier uitgebreid met Noah Potter over gesproken en hij heeft een geweldige blog over dit onderwerp.

Maar als je het over medisch hebt, heb je ofwel een kwalificerende aandoening, dus je mag het medisch doen. Of als je geen kwalificerende voorwaarde hebt, ben je een crimineel en als crimineel mag je dat niet doen. En de manier waarop Noah zich voelt en veel van de andere advocaten die ik heb gesproken, is dat er zoveel meer is dan medisch voor psilocybine-paddenstoelen, bijvoorbeeld spiritueel. En daarom gebruikt mijn non-profitorganisatie zowel medisch als spiritueel onderzoek om verantwoorde juridische hervormingen te stimuleren.

Dat maakte me altijd kwaad over de cannabisbeweging, is dat ze altijd de kibosh op de eerste wijzigingsrechten zouden zetten. Als iemand zegt: "Nee, ik geloof in cannabis om spirituele redenen en het is mijn recht om mijn religie te beoefenen zoals ik dat wil beoefenen." Ze zouden nog steeds zeggen: "Nee."

En bij zowel cannabis als paddenstoelen is het een welzijnsprobleem. Omdat ik bedoel, mensen misbruiken het, maar tegelijkertijd kunnen mensen er veel van nemen en is hun leven er beter van. We zijn gecriminaliseerd, Amerika lijdt aan wat ik zou willen denken dat het Preacher's Daughter Syndrome is, toch? Je hebt haar helemaal onderdrukt en je hebt haar je hele leven in de kleine kast gehouden en nu: "Oh shit, we zijn allemaal verkloot omdat ik vergat je te leren hoe je de dingen goed moet doen." Koffie is een medicijn, de cafeïne in ons dagelijks leven-

Is dat niet hoe het gewoonlijk zou zijn, en nogmaals, de reden waarom ik nooit in de paddo's ben geraakt, want ik heb het een keer gedaan en ze gaven me tegelijkertijd poep en kots. Vreselijke manier om te beginnen. Maar weet je,… gebeurt. En dus, en dan ook, het leverde me nog steeds een soort van trippingsballen op, niet helemaal op dat niveau, maar het was ook een tijdsinvestering. Van wat ik heb onderzocht, hebben ze niet als een sjamaan die de gids zou moeten zijn voor de specifieke ...

En ik zal je vertellen, er zijn hier in Miami jongens die het doen. Ik heb met ze gezegd dat ze in wezen sjamanen hier beneden zijn die mensen door deze spirituele reizen leiden. Er zijn hier ook groepen die retraites opzetten in Jamaica, waar het volledig legaal is. Dus het is heel, waar ze veel over praten, is je set en je omgeving. Je moet er zeker van zijn dat wanneer ze 'set' zeggen, je de juiste intentie hebt om erin te gaan, en je moet de juiste setting hebben.

Omdat je emoties in de ene of de andere richting worden getrokken. Dus als je je in een vreselijke omgeving bevindt met mensen die je niet vertrouwt en die je niet leuk vindt, zul je een vreselijke reis hebben. En vice versa. Als je in een prachtige omgeving bent waar je tussen de mensen bent waar je om geeft en die om je geven en die op je passen. En dat is wat de taak van een sjamaan is, je door de reis leiden.

En ik haat dit. Het is grappig dat ik het gevoel heb dat ik twee jaar geleden nooit zo had gepraat. Ik ben zeker geen hippie of iets dergelijks. Maar weet je-

 

Het besef van het stigma van marihuana

Nee, dit zijn slechts feiten. Eerlijk gezegd zijn de hippies de hele tijd [onhoorbaar 00:36:48].

Maar dat is niet waar, want op dit moment ervaar je het stigma waartegen we in realtime vechten. Omdat ik dit twee jaar geleden niet had gedacht en mensen zeggen dat als: “Kijk, het stigma werd mij opgelegd en nu heb ik dat meegemaakt. En toen besefte ik dat het gewoon onzin was. " Maar [crosstalk 00:37:05] van werken die de mens stigmatiseren.

Met drugs noem je spiritualiteit, of het nu met cannabis of paddenstoelen is. Het is ook psychologie, toch? Spiritualiteit, psychologie. Het is onze geesteswelzijn. We praten over geestelijke gezondheid, en dat is ook spiritualiteit. Het is alsof je een goede mentale gezondheid hebt en een perspectief hebt waarin je denkt: "Weet je wat, of je het nu gebruikt voor PTSS of fysieke, feitelijke pijn, je zou nog steeds als mens kunnen opereren." En mensen leven zonder dat besef. Ze leven zonder dat gevoel van goedheid. Omdat ze bang zijn om het te nemen omdat het illegaal is.

En daarom denk ik: het draait allemaal om verantwoordelijk zijn. Ik denk dat we als samenleving verantwoordelijk moeten zijn. We moeten verantwoordelijk zijn voor onze wetten en we moeten verantwoordelijk zijn voor onszelf. En weet je, als je onverantwoord drugs gebruikt of als je onverantwoordelijke regels hebt en je decriminaliseert zonder regels, ben ik daar ook niet voor.

Het is dus erg belangrijk dat we deze gesprekken voeren. We doen het onderzoek dat we moeten doen, en we hebben constructieve discussies die we zouden kunnen ... Ik zal eerlijk zijn, ik weet persoonlijk niet wat het wettelijke kader zou moeten zijn. En daarom ga ik met mijn non-profitorganisatie nu niet meteen naar decriminalisering. Wat ik probeer te doen, is het bewustzijn vergroten, niet alleen voor de samenleving, maar ook voor mezelf. Omdat ik het juiste juridische kader wil vinden en er zijn andere plaatsen zoals, kijk Kevin uit in Denver, ik heb met hem gepraat. Hij heeft uitstekend werk geleverd door het gedecriminaliseerd Denver te leiden, sprak met de jongens in Oakland. Ik heb echt met mensen over het hele land gesproken en ze hebben geweldig werk verricht.

Maar op dit moment voel ik me persoonlijk niet goed over het uitbrengen van bepaalde wetgeving totdat ik echt mijn eigen bewustzijn heb vergroot en dat is wat ik probeer te doen is het vergroten van het bewustzijn onder de Floridianen in het land, onder de wereld en mijzelf en zodat we hier tot de juiste oplossing kunnen komen met betrekking tot regelgeving daarvoor.

Nou, het is best moeilijk. We promoten als een plant of een ding en dan is het zoiets als zeggen: "Hé kinderen, ga je gang en rook wat wiet, maar ik wil niet verantwoordelijk zijn voor de fucking kinderen van iemand anders, voor zover ik niet deed vertel ze dat ze de wiet moeten roken. Ik weet dat het onschadelijk is, het interesseert me echt niets. Het is alsof ze ... Maar-

Ik ben een voorstander van echt een minimumleeftijd. Ik denk dat als ik deze medicijnen als jongere zou hebben gebruikt, ik denk dat ik, je hersenen denk ik niet voldoende ontwikkeld zijn. Maar als een volwassen mens, als je deze medicijnen met een bepaalde intentie gebruikt, of het nu MDMA is, er is veel bewijs dat MDMA helpt bij PTSS, psilocybine-paddenstoelen, dit zijn allemaal categorieën binnen de psychedelica. En als je een volwassene bent en je neemt ze met de juiste intentie en met het juiste begrip, dan geloof ik echt dat ze medicinaal kunnen zijn. Maar als deze medicijnen worden misbruikt, kunnen ze ook zeer schadelijk zijn. Het is dus belangrijk dat we gewoon het gesprek voeren.

Zo is het met de cannabiswetten in Florida of in welke staat dan ook, je vraagt ​​mensen om een ​​beredeneerde, uit de eerste hand bekende, eerlijke kijk op een complexe kwestie waar ze een bepaald gevoel bij hebben. Het is zo veel gemakkelijker voor iemand om gewoon te zeggen: "Nee, ik steun het niet. Ik wil niets. " Omdat ze dan niet iets hoeven te creëren waardoor ze het gevoel krijgen dat ze iets in twijfel moeten trekken, of dat ze iets moeten veranderen dat nooit eerder heeft bestaan.

Dus je krijgt deze gloednieuwe cannabiswetten in Florida, waar je de $ 50 miljoen moet hebben, of in Illinois, waar het 4,000 aanvragen voor 75 licenties zijn. Dus je weet dat mensen de staat Illinois gaan aanklagen en proberen genoegen te nemen met een vergunning. En in ieder geval die groeiende pijn die er is, is dat we dit proces doorlopen om ervoor te zorgen dat we een wetswijziging ondergaan. Maar ik bedoel, het is gewoon zo verachtelijk dat het gewoon gemakkelijk is. Het gemakkelijkste is om gewoon te zeggen: "Echt niet, arresteer ze allemaal."

En dat is echt, zoiets als wat de gemeenten hier in Florida doen. Zij hebben volgens ons statuut het recht om dispensaria te verbieden. Dus velen van hen zeggen: “We willen niet bedenken wat het wettelijk kader zou moeten zijn in onze verordening. Het is veel gemakkelijker voor ons om een ​​one-liner te hebben die zegt: 'Ze zijn verboden op grond van Florida Statute 381.986.' 'Boom, we zijn klaar. We hoeven ons er geen zorgen over te maken. Laat de andere gemeenten het uitzoeken. Zij zullen de laboratoria zijn voor experimenten. Zodra ze doen wat ze doen, zullen we overwegen, herzien. Wat nu echt gebeurt, is dat die andere gemeenten, net als het federalisme, staten toestaat om laboratoria voor experimenten te zijn ...

 

Dus dat is geweldig. We kunnen nu praten over de Statenwet. Ik denk dat het in strijd is met het 14e amendement. Wat vind je van de Statenwet?

Nou, ik bedoel, in de States Act staat veel goed taalgebruik, er zit veel grof taalgebruik in. Ik vind het leuk dat de discussie op zijn minst vooruitgaat over een soort van de federale regering die tenminste tot op zekere hoogte de staatswet respecteert. En wat mensen echt niet begrijpen van de State's Act is, het is gewoon echt het codificeren van federalisme in wezen en het toestaan ​​dat de staten laboratoria van experimenten zijn. Ik ben benieuwd wat uw analyse is en waarom het-

Omdat het dan de federale wet vereist en het een beetje in de staatswetten past. Dus nu behandelt u federale mensen onder een andere staatsrubriek en als ik in Indiana ben, ben ik een crimineel, maar als ik een Illinois ben voor hetzelfde gedrag, ben ik een vrij man. En zo zet het dit soort slavenstaat, vrijstaat-probleem op. Het is geen slavenstaat, het zijn criminele staten, maar als je iemand strafbaar kunt stellen, kun je hem een ​​slaaf maken volgens het 13e amendement. Het creëert dus een niet-uniforme federale wet die mensen anders behandelt op basis van de staat waarin ze dezelfde actie ondernemen.

[onhoorbaar 00:42:48] juist, want ik ben niet de advocaat, ik ben gewoon een technicus hier. Dus het is alsof de staatsbelasting degene is die zegt: "Oké, we gaan allemaal ons eigen ding doen", zoals cannabislegalisatie, toch. En sommige gewoonten hebben het niet en het is over het algemeen nog steeds redelijk legaal illegaal. Wat betreft dat probleem, hoeveel andere van dat soort problemen bestaan ​​er echter in Amerika?

Geen.

We zijn het er allemaal over eens dat die verdomde jongen slecht is, maar we kunnen het er niet over eens zijn dat deze goedaardige plant ... Dat is een probleem. Staatshandelingen vind ik iets geweldigs, want als er andere vragen zijn die zo diep in onze samenleving spelen dat ze beledigend zullen zijn. Er zijn enkele vragen die we moeten stellen, maar deze vraag is al beantwoord. We moeten verdomme volwassen worden, dingen op een bepaald niveau legaliseren, elkaar opvoeden, zoals we allemaal weten dat te veel drinken slecht is, en het zal gebeuren [crosstalk 00:43:38]. Maar je gaat ...

Ik denk dat het belangrijk is om te begrijpen dat als je aan grote bedrijven denkt, het voor hen erg moeilijk is om beslissingen te nemen. Ze duren lang. Ze hebben een raad van bestuur, ze hebben aandeelhouders aan wie ze verantwoording kunnen afleggen, als je het over kleine bedrijven hebt, kunnen ze snel beslissingen nemen. Het lijkt erg op staten versus de federale overheid. De federale overheid is een enorm schip dat probeert een bocht te maken en ze kunnen gewoon niet zo snel een volledige bocht maken als een staat een bocht kan maken.

En dus proberen ze deze kleine stapjes te zetten en om het probleem heen te wiebelen en iets naar voren te krijgen en langzaam maar zeker ben ik er vrij zeker van dat er een einde zal komen aan dit federale verbod op cannabis. Het schip is gewoon groot en het is heel, heel moeilijk te verplaatsen.

Ja. Maar hoeveel andere morele vragen zijn er zo? Niets dat ik kan bedenken.

Daarom doe ik de cannabiswetgeving, omdat het zo uniek is en zo anders. Dit is waarom jongens zoals ik en Thomas denk ik zijn ... Het is belangrijk als ik mensen vertel of je een soort cannabisbedrijf probeert te starten en je niet te maken hebt met een advocaat die echt weet wat ze met cannabis doen, je zult allerlei soorten banden tegenkomen, want het is niet zoals elke andere industrie. Mensen kunnen het vergelijken met drank in sommige van deze recreatieve staten, het is geen drank. Het is veel dieper.

Zijn jullie je bewust van de andere politieagent-cannabisadvocaat die de laatste tijd in het nieuws is?

O ja. De man die vertegenwoordigt-

Parnas.

Parnof. Ik kan het nu niet, deze man, ik bedoel, en Keith Stroup heeft zojuist een e-mail gestuurd naar alle normale juridische adviseurs over hem, maar ik denk dat hij meer een strafrechtadvocaat is in de zin dat hij van cannabis houdt en zijn crimineel cliënten luidruchtig, maar ik denk niet dat ze het luidruchtig noemen op een rechtenstudie. Ik denk dat ze het ijverig noemen, maar toch ja, ik kan me zijn naam niet herinneren, maar hij is een strafrechtadvocaat die ...

Joseph Roddy.

Ja, Brody?

Roddy. Ik denk gewoon dat het feit dat hij [onhoorbaar 00:45:38] op zichzelf streed om voor de moraliteit van marihuana in rechtbanken te vechten, maar tegelijkertijd werd hij uitgekozen om te helpen bij het verdedigen van deze man die daar wordt gegooid, zoals nationaal nieuws . Nou ja, het is geld, maar ...

Check en dan like dat is het ding. Als hij dat geld betaalt dat hij heeft gekregen, onterecht uit Oekraïne, en hij betaalt het aan Sly of hoe hij ook heet, dan brengt hij dat naar zijn bank en stort het. Ze schoppen hem er niet uit omdat hij een MRB van niveau 2 is. Nu, als ik dat probeer te doen voor mijn advocatenkantoor, omdat mijn cliënt me 50 betaalt, betaalt hij me wel 100,000 dollar om de staat Illinois aan te klagen, zodat ik genoegen kan nemen met een vergunning. Mijn bank zou me kunnen sluiten, omdat ze zullen zeggen: "Nee, dat is anders, zie je, als je iemand verdedigt voor een misdaad, is dat prima." Maar als je iemand verdedigt om een ​​misdaad te breken, ben je een MRB op niveau 2. "

Jaaa Jaaa. Ik bedoel, ik denk dat dat een onderscheid is. Ik denk dat wij als advocaten in de cannabiswereld echt op hun tenen lopen, want technisch gezien zijn we ... Als je een crimineel verdedigt, mag je een crimineel verdedigen. Maar voor zover marihuana federaal illegaal is, als je een cannabistransactie probeert te faciliteren en je doet een M & A-deal, doe je een onroerendgoeddeal, wat het ook mag zijn om-

Dat is alsof je daar echt verschillende federale misdaden ontdekt.

Om de noodzaak van je mannen te begrijpen, het belang van je mannen. De zaken van Tom en de jouwe Dustin is wat de zakelijke kant van de dingen betreft, het is net als hoe we in Amerika zaken kunnen afhandelen en het is onze beleefdheid. Het is hoe wij, uw contracten en wat dan ook. Het is niet zoals-

Nou, Amerika is in de kern een contract. [onhoorbare 00:47:20] grondwet is, zoals Amerika werkelijk dit bedrijfsidee heeft voortgebracht. Ik realiseerde me dat je bedrijven verder terug kunt traceren naar de Verenigde Oostindische Compagnie. Maar dat was voor de Nederlanders, zoals u weet, uit het concept van een land dat een bedrijf is dat de uitvoering van andere bedrijven en andere contracten mogelijk maakt. Toch is Amerika anders dan enig ander land dat daarvoor bestond.

Ja. En om terug te keren naar waar we het over hadden met de [onhoorbare 00:47:49] van de staat, nu zullen sommige staten crimineel zijn en andere staten niet crimineel. Het zorgt voor allerlei verwarring. Wat we nog nooit in een branche hebben gezien, is een situatie waarin deze MSO's, Multi-state Operators die actief zijn. Ze moeten verschillende labels en verschillende SOP's hebben voor elke staat waarin ze zich bevinden om te voldoen. Het is buitengewoon inefficiënt. Daarom ben ik erg betrokken bij ASTM D37, de globaliseringsstandaard voor de cannabisindustrie. En totdat we wereldwijde normen hebben over hoe we onze producten moeten testen, hoe ze moeten worden geëtiketteerd, hoe ze moeten worden verpakt en hoe ze moeten worden weggegooid.

Totdat we gestandaardiseerde manieren hebben om dingen te doen, zal de industrie buitengewoon inefficiënt blijven en zullen de kosten van zakendoen voor deze cannabisbedrijven extreem hoog zijn. En daarom denk ik dat sommige van deze aandelenkoersen die u ziet dalen, bedoel ik om vele redenen. Maar een daarvan is rechtvaardig: niemand had de extreme kosten kunnen voorzien die er zijn voor eenvoudige naleving van staat tot staat. Je kunt niet gewoon hebben: "Hé, dit zijn onze labels en dit is hoe we in elke staat gaan verkopen." Nee, elke staat als je een MSO bent, moet elke staat zijn eigen labels hebben en wat denk je? U kunt beter op de hoogte blijven van eventuele juridische wijzigingen met betrekking tot die labels, omdat de wet in elke staat zeer snel verandert. Koop dus geen 100,000 labels, want je kunt jezelf er een paar centjes op besparen, want het kan de volgende dag veranderen. Er zijn dus heel veel uitdagingen.

Ja nee. Omdat elke staat zijn eigen ding is. En dan moet je een toeleveringsketen hebben en de toeleveringsketen is zelf per staat. Omdat al het product in een bepaalde staat moet worden gekweekt. U kunt dus niet echt schaalvoordelen behalen door een interstatelijke operator te zijn zoals u kunt voor deze MSO's. Maar wat u dan kunt krijgen, zijn hogere kosten van zakendoen, want ook zodra iemand ontdekt dat u in het cannabisspel zit, moet u al het geld afhandelen en zij verhogen uw prijzen omdat ze denken dat u geld verdient. hand over vuist.

En we spraken backstage over enkele cijfers voor telers en wat voor soort cashflow ze kunnen afwerpen. Ja, het is een cashflow-bedrijf, maar het is een kapitaal- en cash-intensief bedrijf. Dus alleen omdat het veel kan cashflowen, betekent dit niet dat het niet veel kost om het te doen, als je er zelfs maar het recht voor hebt. En al deze dingen zorgen voor problemen.

Maar een van de dingen waar we in de loop van het volgende decennium aan moeten samenwerken, is de uniforme commerciële code voor marihuana, of de commerciële code voor cannabis, of iets dergelijks, waar je deze neemt en je standaardiseert. Omdat het zal zijn zoals elke andere wetgeving, zoals de ERA die net in die 38ste staat is gekomen. Het werd gepasseerd in de jaren 70, toch. Maar toen hadden we dat, ik denk dat het het 25e amendement was dat in 1789 werd aangenomen. Maar het duurde tot een paar jaar geleden voordat het daadwerkelijk werd gecodificeerd. Ik weet het niet, ik ben geen constitutioneel wetenschapper, ik ben nooit een constitutioneel wetenschapper geweest.

Rechtenacademie Ik was veel beter in constitutioneel recht dan nu.

Ja. Omdat het toen eigenlijk voor jou relevant was. Maar het is prima. En daarom ben ik er dol op, want het is een historisch probleem en het is een probleem dat anders is dan al het andere en het heeft zoveel verschillende toepassingen. Het is dus niet alleen landbouw, compliance, corporate, het raakt al die dingen en het is fascinerend.

En een van de dingen waar ik gewoon op terug wilde komen, is dat we spraken over hoe het in Florida oorspronkelijk een laag THC-gehalte had en toen wisten we het niet ... We hadden geen rookbare bloem en dat werd tijdens de laatste zittingsperiode veranderd. Nu hebben we rookbare bloemen, en ik zal je vertellen dat de huidige licentiehouders het niet snel genoeg kunnen produceren-

Wow.

… Iedereen had de vraag naar bloemen kunnen voorspellen. En iedereen werd enthousiast over apen en al die andere dingen, bloem-

Miggy, heb je dat voorspeld?

Kerel, zoals je eerder over de cijfers had gesproken, dit is allemaal voorspelbaar. De markt voor cannabis is enorm. Het feit dat jullie begonnen met vier producers, [onhoorbaar 00:51:48] je cultuur, wat dan ook, je consumentenervaring. Maar nu heb je meer mensen, meer variatie, meer ervaring. Het zal zijn eigen ding worden, zijn eigen ... Er is iemand die evenementen kan organiseren. Er is iemand die zal zijn ... Zoals alles wat er bij komt kijken, zoals je het hebt met de transporteurs en zo.

Dat is echt het beste idee daar, dat openbreken, zodat je al die nevenbedrijven naar buiten kunt krijgen. Maar je zei iets waarvan ik dacht dat het interessant was, omdat ik geen advocaat uit Florida ben. Ik ben niet van plan ooit een barsexamen in Florida te doen. We zullen zien wat er in de toekomst gebeurt. Maar dus maken jullie een wijziging van de grondwet en dan begint de wetgever daar wijzigingen in aan te brengen? Omdat je zei dat het amendement zei: "Laag THC, geen rookbare bloem." En dus hebben ze nu het lage THC-gehalte en het rookbare bloemaspect verwijderd.

Dus de lage THC was eigenlijk via een statuut voorafgaand aan de grondwetswijziging. Toen kwam de grondwetswijziging die in feite een hoog THC-product toestond. De grondwet was stil met betrekking tot rookbaar, maar door met ... Maar er werden rechtszaken aangespannen en door de rechtszaken, in wezen in wezen de gouverneur, toen de gouverneur aan boord kwam, stelde hij in feite een beleid op dat hij een voorstander was van rookbare marihuana. En dus hebben ze het statuut herzien om het mogelijk te maken.

Er was een groot debat over het plaatsen van een THC-dop. En voor zover ik begrijp in deze volgende wetgevingszitting, is er nog een ander duwtje in de rug om te proberen een THC-limiet op ons medicinale marihuanaprogramma te zetten. Dat is duidelijk wat interessant is aan de branche. We proberen altijd vooruitgang te boeken, maar we moeten ook blijven vechten om onze positie te behouden. Dus op dit moment mogen ze medicinale marihuana met een hoog THC-gehalte hebben in Florida. Maar dat [crosstalk 00:53:38] -

Hebben jullie zoals de vapenpennen? Omdat dit een ... Het is een natuurlijke gratie in welzijn, maar het was waarschijnlijk ongeveer 80% cannabinoïden toen het was-

Ja, we hebben vapenpennen. Wat we niet hebben, dus het is interessant, is dat het statuut eetwaren toestaat, maar het Department of Ag en ons Department of Health zouden moeten samenwerken aan eetbare regels en eetbare regels zijn er niet. Dus momenteel hebben we in Florida geen eetwaren, waarvan ik denk dat ... Ik denk dat veel mensen de voorkeur geven aan eetwaren en het is jammer dat onze patiënten geen toegang hebben tot eetwaren. Iets anders dat interessant is in Florida waar we nog steeds op wachten, is dat ze geen testlaboratoria van derden hebben goedgekeurd in Florida.

Ja, ik vertegenwoordig Green Scientific Labs, een van de beste testlaboratoria hier in Florida. En zij, de gezondheidsafdeling, zijn er niet aan toegekomen om de testregels van derden uit te vaardigen. Nu hebben ze zojuist een noodregel uitgevaardigd die niet is aangenomen en die dan zou stellen ... Dus op dit moment staan ​​deze testlaboratoria van derden het ministerie van Volksgezondheid toe dat ze marihuana gewoon contractueel behandelen. Er is geen licentie die de testlaboratoria van derden hebben, ze moeten gewoon een contract hebben met een MMTC, een medisch marihuanabehandelingscentrum om dat testen te kunnen doen, wat allerlei problemen veroorzaakt. En eerlijk gezegd is het testen op dit moment in Florida enigszins zelfregulerend, wat betekent: kijk, dit zijn bedrijven en als ze iets niet hoeven te testen, als ze hun-

[crosstalk 00:55:05] zelfregulerend, je moet afrekenen met de FAA. Maar dat komt ook aan in Illinois, waar ze geen ... Ik bedoel, ze noemden dingen over testen. Er zijn testlaboratoria, maar die hebben zich niet opengesteld voor nieuwe testlaboratoria en dat is meer een bijkomstigheid. Ze proberen concentraten in de staat Washington te beperken, nietwaar?

Ja. Ja. Welnu, sommige wetgevers proberen een onzin-factuur van 10% door te drukken. Dus we hopen dat, ik meen het gewoon, zoals je zei, je zover komt en dan moet je vechten voor wat je al hebt.

Vooral [onhoorbare 00:55:37] manier, het stopt niet. Het komt terug en het is als: "Oh, oh, je gebruikt het in een geconcentreerde vorm?" "Ja."

Nou, de vragen die ik alleen kan stellen zijn: "Waarom? Waarom is het ineens belangrijk dat we deze limieten hebben? "

Laat me [overspraak 00:55:50] zien waar deze plant je heeft aangeraakt? Ik bedoel, serieus, wat heeft het met je gedaan?

Ja. Nou, er was ... En de afgelopen maanden hebben ze veel mensen binnengebracht, veel doktoren, veel spelers buiten de staat die tegen cannabis waren en in Tallahassee waren er veel sprekers die naar buiten gaan. En ze hielden informatiesessies en hoorzittingen waar deze doktoren in wezen spraken over de gevaren van hogere THC-limieten. En ik zal je vertellen, het veroorzaakte veel woede bij veel van de doktoren waarmee ik werk. En weet je, nu beginnen ze hun eigen informatiesessies te houden, waarin ze uitleggen waarom het belangrijk is om daadwerkelijk toegang te hebben tot de hogere THC.

En eerlijk gezegd, wat zou er nu zijn ... Als ze iets zouden doen waar ze het THC-gehalte maximaliseerden. Wat interessant is, zijn alle soorten en alle bio-variëteiten die ze op dit moment of voor het grootste deel kweken voor een hoge THC, toch? Dus als die wet van kracht zou worden, zouden de Florida-bedrijven in wezen alle soorten en alle variëteiten en alles wat ze doen opnieuw moeten doen, wat een heel probleem zou veroorzaken met de toegang van de patiënt en allerlei verschillende problemen. Ik heb goede hoop dat-

Het lijkt erop dat ze de THC-niveaus proberen te beperken.

Wat is dat?

Tot welk maximum proberen ze het te beperken?

10% is wat ze bespraken.

Nee, dat is zoiets als, als we Ethan Russo, Dr. Russo in de ether hadden, zou hij zeggen: "Nee, dat is een Chemovar van cannabisniveau twee." In de zin dat dat die uitgebalanceerde zijn, omdat je de verhouding van 20 op 10 hebt, wat meestal je CBD-hennep is, net als je lifter-soorten. En dan heb je de tegenovergestelde verhouding dat het soms gewoon allemaal THC is en dat zou zijn als je Gorilla Glue. En als je het dan deed als een gorilla-lifter, dan zou dat meer een uitgebalanceerde één-op-één THC CBD-verhouding moeten zijn. En zelfs die kunnen meer dan XNUMX% bedragen, dus je moet nog steeds op je bloem letten. En dan begrijp je dat het zou zijn alsof je zou zeggen dat je nu alle appels moet plukken als ze nog niet rijp zijn.

Ik denk wat, we zullen gewoon meer roken. Als je meer hebt gesproken over 10% THC-marihuana, ga je meer marihuana consumeren en waarschijnlijk nog meer high worden. Je moet gewoon meer geld uitgeven. Dus het zal de consument pijn doen, de patiënt die extra marihuana moet kopen om te bereiken ...

 

Er is nog geen patiëntenhuis in Florida, toch?

Correct. Thuis groeien is dus een groot probleem. Het is duidelijk dat de 22 licentiehouders, denk ik, er waarschijnlijk tegen zullen lobbyen. En de 22 licentiehouders zijn-

Voor patiënten of voor volwassenen?

Ik denk niet dat de 22 licentiehouders zullen willen dat er thuis groeit.

Periode.

Ja, kijk, ik weet het niet. Maar aan het eind van de dag is het, zoals ik al zei, deze 22 licentiehouders in Florida een enorme markt. Deze 22 vergunninghouders hebben veel geld achter zich en veel lobbyisten die momenteel in Tallahassee zijn, lobbyen namens hen. Dus dat is een van de grote hindernissen die je zou moeten overwinnen, is het feit dat je deze 22 licentiehouders veel lobbydollars zult laten uitgeven om thuis te blijven groeien uit [onhoorbaar 00:58:40]. Nu kijk, ik weet het niet, misschien zijn er ... ik heb niet gesproken, ik wil niet spreken namens alle licentiehouders. Misschien steunen sommigen het. Maar vanuit een breder perspectief zullen ze hoogstwaarschijnlijk een soort standpunt innemen tegen eigen kweek.

Weet je, jullie lopen zoveel geld mis door erop te wijzen dat recreatie ook naar toeristenbudgetten gaat. Omdat uw medische zorg nu 100% gegarandeerd is. Ik bedoel, er is misschien niet wat ze afleiding noemen, de staat verlaten, wat dan ook. Maar ik garandeer je dat veel van de medische aankopen naar lokale bewoners gaan, niet-medische patiënten. Dus zodra ze die medische aankoop hebben voor recreatie, of de recreatieve aankoop, ga je die man binnenhalen die aan het trekken is wat hij de zwarte markt noemt, maar het is een vriend die medisch is. Je krijgt die markt niet plus het toerisme. Alsof jullie het toerisme hebben vertraagd, daar leven jullie van.

Oh, dat is gek. Ik bedoel, daarom geven deze mensen hier zoveel geld uit aan een vergunning, toch? Ik bedoel, kijk, ze doen het niet voor de 300,000 patiënten. Ze doen het voor de bevolking van 20 miljoen mensen die we hebben, plus al het toerisme dat we hebben. Dus deze jongens zijn niet ... We hebben geen mensen die cheques ondertekenen van $ 50 miljoen voor een stuk papier, alleen omdat ze denken dat ze toegang kunnen krijgen tot 300,000 patiënten. Ze doen het omdat ze zien dat wanneer recreatie hier in Florida plaatsvindt, dit een geweldige kans zal zijn. En eerlijk gezegd zullen het gangbusters worden.

Er zal veel, veel geld te verdienen zijn. Er zal veel concurrentie zijn. Je weet wat ik bedoel? Kijk, aan het eind van de dag is het net een bedrijf. Je moet in staat zijn om jongens te zijn, ik vertel het aan veel mensen, ze willen in deze industrie komen, ze denken dat het gemakkelijk geld is. Nee, het is net als elk ander bedrijf. Je moet slim zijn. U moet werken met de mensen die weten wat ze doen, werken met de juiste advocaten, de juiste accountants, de juiste financiële mensen, de juiste investeerders, en u moet concurreren. Net als elk ander bedrijf. Er is geen gemakkelijke manier om geld te verdienen

Dat is geweldig, dat kan ons terugbrengen naar iets dat we hier een beetje kunnen afronden. Dus Dustin, wat betreft marihuana uit Florida in 2020, wat zie je gebeuren?

Nou, marihuana uit Florida in 2020? Dus op dit moment is er een zaak van het Hooggerechtshof. We hebben ook dat wetsvoorstel waarover ik sprak, dat in de wetgever staat. Ik zie die rekening niet passeren. Ik heb goede hoop, als dat zo is, zou dat geweldig zijn, we zullen hier recreatie hebben. Ik zie die rekening niet passeren. Ik zie de wetgever niets doen totdat het Hooggerechtshof van Florida een uitspraak over die zaak doet. De zaak is de zaak Florida Grown. Dat is het bedrijf dat een rechtszaak heeft aangespannen en ik hoop dat het Hooggerechtshof daar in de komende maanden een uitspraak over zal doen, ervan uitgaande dat zij de lagere rechters hebben bekrachtigd. De wetgever zal waarschijnlijk terug moeten voor een speciale zitting. Ze zullen het statuut moeten herzien. We weten allemaal hoe lang het wetgevingsproces kan duren.

Dan zal de DOH nieuwe regels moeten vrijgeven en daarna moet de DOH applicaties vrijgeven. En dan beginnen ze sollicitaties te accepteren. Dus ik ben erg hoopvol dat we in 2020 enkele licenties zullen krijgen. Ik betwijfel of we licenties zullen krijgen in 2020. Meer dan waarschijnlijk zullen er pas op tenminste 2021 helaas.

Maar ik heb goede hoop, en daarom word ik superactief in andere staten. Daarom heb ik met u samengewerkt aan enkele van de Illinois-aanvragen. Ik ben van plan met u samen te werken aan enkele van deze aanvullende toepassingen die we hebben gekregen. Ik heb een groep in West Virginia. Ik heb een werkgroep in Georgië waar ik mee werk. Echt met verschillende groepen werken om hen te helpen toegang te krijgen. En veel van hen zijn in Florida gevestigde bedrijven die ook naar andere staten willen uitbreiden, dus.

Maar er moet nog veel gebeuren. Ik hoop dat, zoals ik al zei, de regels van het testlaboratorium van derden, ik hoop dat ze uit zullen komen. Ik hoop dat er licenties komen voor een aantal van deze testlaboratoria van derden, zodat de ... En nogmaals, omkeren, het draait allemaal om de patiënt. Ik wil dat de patiënt het beste product krijgt dat ze zouden kunnen krijgen. En als dit product niet een beetje zelfregulerend is met betrekking tot het testen, zijn er veel risico's dat een deel van dit product dat op de markt in Florida wordt gebracht niet volledig is getest en-

Er is maar één terugroepactie nodig of iemand krijgt een echte stok. [crosstalk 01:02:36] Dus waar kunnen mensen je vinden man?

Ze konden me vinden, mijn advocatenkantoor is www.mrcannabislaw.com, dat is M-Rcannabis law.com. Je kunt me ook volgen op alle sociale media op #mrcannabislaw.

Geweldig. Nou, ik wil je echt bedanken voor je komst naar de show [crosstalk 01:02:55]. En als Florida nieuwe dingen ontwikkelt, kom dan alsjeblieft terug en deel het op ...

Uitchecken:

* Tom Howard bij CannabisIndustryLawyer.com
* Miggy bij Nieuws over legalisatie van cannabis
Geïnteresseerd om als gast binnen te komen? E-mail onze producent op [e-mail beveiligd].

 

Hoe je een cannabisapotheek opent in New Mexico

Hoe je een cannabisapotheek opent in New Mexico

De wetgevende macht van New Mexico heeft onlangs gestemd om recreatieve cannabis te legaliseren door middel van House Bill 2, dat onlangs is aangenomen door twee House commissies. Het wetsvoorstel, gesponsord door vertegenwoordigers Javier Martinez, Andrea Romero en Deborah A. Armstrong is geslaagd voor de House Health en ...

Thomas Howard

Thomas Howard

Cannabis Advocaat

Thomas Howard is al jaren actief en kan de uwe helpen navigeren naar meer winstgevende wateren.

Hoe je een cannabisapotheek opent in New Mexico

Hoe je een cannabisapotheek opent in New Mexico

De wetgevende macht van New Mexico heeft onlangs gestemd om recreatieve cannabis te legaliseren door middel van House Bill 2, dat onlangs is aangenomen door twee House commissies. Het wetsvoorstel, gesponsord door vertegenwoordigers Javier Martinez, Andrea Romero en Deborah A. Armstrong is geslaagd voor de House Health en ...

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC De Special Purpose Acquisition Companies - beter bekend als SPAC - zijn bedrijven zonder commerciële activiteiten die door investeerders zijn opgericht met als enig doel geld in te zamelen via een beursintroductie (IPO) om uiteindelijk een andere ...

Voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey

Voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey

Voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey Een voorwaardelijke cannabislicentie van New Jersey is een tijdelijke licentie die wordt aangeduid als een licentie voor cannabiskwekers van klasse 1, een licentie voor cannabisfabrikanten van klasse 2, een licentie van de groothandelaar van klasse 3 voor cannabis, een klasse 4 voor cannabis ...

Hoe u een New Mexico-cannabislicentie voor gebruik door volwassenen aanvraagt

Hoe u een New Mexico-cannabislicentie voor gebruik door volwassenen aanvraagt

Hoe u een New Mexico-cannabislicentie voor gebruik door volwassenen aanvraagt ​​De wetgevende macht van New Mexico heeft onlangs gestemd om recreatieve cannabis te legaliseren door middel van House Bill 2, dat onlangs is aangenomen door twee House commissies. Het wetsvoorstel, gesponsord door vertegenwoordigers Javier Martinez, Andrea ...

Boston Cannabis Advocaat

Boston Cannabis Advocaat

De cannabisadvocaat uit Boston, David Leavitt, heeft al meer dan 20 jaar een vergunning als advocaat in Massachusetts. Als pleitbezorger voor cannabishervorming vindt hij dat alle stemmen moeten worden gehoord. Afgestudeerd aan de Regulatory Affairs for Cannabis Control van Clark University ...

Heeft u een cannabisadvocaat nodig voor uw bedrijf?

Onze advocaten in cannabiszaken zijn ook bedrijfseigenaren. We kunnen u helpen bij het structureren van uw bedrijf of het beschermen tegen te zware regelgeving.

advocaat van de cannabisindustrie

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VS.
Bel ons 309-740-4033 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

150 S.Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VS.
Bel ons 312-741-1009 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VS.
Bel ons 309-740-4033 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

150 S.Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VS.
Bel ons 312-741-1009 || email ons [e-mail beveiligd]

advocaat van de cannabisindustrie

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, VS.
Bel ons (309) 740-4033 || email ons [e-mail beveiligd]
Cannabis Industry News

Cannabis Industry News

Abonneer u en ontvang het laatste nieuws over de cannabisindustrie. Bevat exclusieve inhoud die alleen wordt gedeeld met abonnees.

Je bent met succes geabboneerd!

Deel dit